裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1291號刑事判決
裁判日期：民國99年01月22日
裁判案由：強盜等
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第1291號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告己○○
Ｊ○○上一人指定辯護人楊銷樺律師被告巳○○
(現另案在臺灣臺中監獄執行中)上一人指定辯護人本院公設辯護人Ｌ○○被告辰○○
(現另案於臺灣臺中監獄臺中分監執行中)上一人選任辯護人 賈俊益 律師
王世勳 律師被告Ｍ○○上一人指定辯護人 白裕棋 律師被告乙○○
(原另案於臺灣泰源技能訓練所執行中，
現寄押於臺灣臺中看守所)上一人指定辯護人 王世宗 律師上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第28898號、98年度偵字第1077號、98年度偵字第2878號、98年度偵字第3502號），本院判決如下：
主文己○○所犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
Ｊ○○所犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑拾柒年，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。
巳○○所犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑拾陸年，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。
辰○○所犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑捌年捌月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。
Ｍ○○所犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑拾壹年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。
乙○○所犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑捌年。
Ｊ○○、Ｍ○○其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、己○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度訴字第2882號分別判決有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，再因恐嚇案件經本院以90年度易字第3571號判決有期徒刑5年，嗣撤回上訴確定在案，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第2129號分別判決有期徒刑
1年8月、1年，應執行有期徒刑2年6月，嗣經減刑為10月、6月確定，復因恐嚇案件經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第215號判決有期徒刑8月，嗣減刑為有期徒刑4月確定，並與上開恐嚇案件經判決有期徒刑5年，及違反毒品危害防制條例案件經判決、減刑為有期徒刑10月、6月之各罪，定應執行有期徒刑6年，並與前開違反毒品危害防制條例案件經判決應執行有期徒刑1年接續執行至民國96年10月5日縮短刑期假釋出監，而於97年12月17日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢（於本案未構成累犯）。Ｊ○○前因妨害家庭、恐嚇案件，經本院以91年度易字第284號分別判決有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年，再因殺人案件經本院以92年度少連重訴字第3號判決有期徒刑13年，嗣經臺灣高等法院臺中分院以93年度少連上訴字第29號駁回上訴確定，嗣上開3罪均經減刑後定應執行有期徒刑7年，而於97年
10月28日縮短刑期假釋出監，嗣於98年7月20日撤銷保護管束入監執行殘刑（於本案未構成累犯）。巳○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第254號判處應執行有期徒刑應執行1年2月確定，復因竊盜、收受贓物案件，經本院以94年度易字第912號判處應執行有期徒刑1年2月，嗣經減刑定應執行有期徒刑7月確定，接續執行至96年1月11日縮短刑期假釋出監，復因犯竊盜案件，經撤銷假釋並由本院以96年度中簡字第428號判處減為有期徒刑3月確定，上開各罪接續執行後，甫於96年7月16日執行完畢。辰○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第1048號判處減為有期徒刑3月確定，甫於96年12月3日執行完畢。Ｍ○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以90年度易字第160號判處有期徒刑10月確定，又因竊盜及恐嚇案件，經臺灣彰化地方法院以91年度易字第681號判處應執行有期徒刑1年，嗣經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第403號駁回上訴確定，二案經合併定應執行有期徒刑1年8月後，甫於93年5月12日縮刑期滿執行完畢。乙○○曾因竊盜案件，經本院以89年度易字第3005號判決有期徒刑1年10月，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第2664號判決有期徒刑7月、5月，嗣經減刑為3月15日、2月15日確定，再因恐嚇案件經本院以90年度易字第3314號判決有期徒刑3年、刑後強制工作1年，嗣上開三罪定應執行有期徒刑3年4月確定，另因偽造文書案件，經本院以91年度訴字第673號判處有期徒刑10月確定，及因竊盜案件經本院以91年度易字第781號判處有期徒刑1年6月確定， 嗣均 經減刑並定應執行有期徒刑1年1月確定，並與前開有期徒刑1年10月、3年4月接續執行至97年5月23日縮短刑期假釋出監，並於97年11月16日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。
二、 詎渠 等仍不知悔改，分別單獨或共同違犯下列之犯行：
(一)、巳○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年10月
初某日12時25分許，在臺中縣○○鄉○○路與中正路口，趁壬○○所駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車停靠在上址用餐車門未鎖之際，竊取壬○○置於車內之公事包及其內財物得手。嗣除將 周湘 蘋的國民身分證及健保卡（業據壬○○領回）據為己有外，其餘公事包1只及其內之3部自小客車的行照及原始資料、 周湘蘋 印章1顆、壬○○印章1顆、壬○○之臺中商業銀行存簿1本、壬○○之大里市農會存簿1本等物品，均丟棄在臺中縣霧峰鄉何處某處的大排水溝。
(二)、Ｍ○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年10月
7日18時許，在臺中市○○區○○○○路附近，竊取Ｈ○置於車牌號碼0000-00號自小客車內之皮夾及其內之Ｈ○國民身分證、健保卡、駕照各1張、信用卡5張及現金約新臺幣（下同）2,000餘元之財物得手（其中國民身分證、健保卡各1張業據Ｈ○領回）。巳○○明知Ｍ○○所委託變賣之上開Ｈ○國民身分證、健保卡等證件係Ｍ○○竊得之贓物，仍基於收受贓物之故意，於97年11月初某日，在臺中市○○區○○路與太原路口附近路邊應允收受以販賣用。
(三)、被告Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
竊盜犯意聯絡，於97年11月24日14時30分許，由巳○○駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載Ｊ○○，由巳○○在車上把風，Ｊ○○踰越Ｒ○○位於臺中縣○○鄉○○○街○○巷○○號住處後方窗戶之安全設備後，侵入其住處，徒手竊取屋內白金玉墜項鍊1條、鑽石戒指、尾戒各1個、金飾耳環1對、珍珠耳環1對、K金鑲鑽項鍊1條、貓眼石2只、藍寶石1只、變色鑽1只、紅寶石1只、綠色念珠（玉石）1只、紅色念珠（玉石）1只、紫水晶念珠（玉石）1只、玉戒指3只、手機1支、蘋果型別針1個（其中蘋果型別針1個業經Ｒ○○領回）等財物得手後逃逸離去。
(四)、Ｍ○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年11月
24日15時許，在臺中市○○區○○路439之17巷2弄2號國家廣場大樓地下室2樓，徒手打開車牌號碼00-0000號綠色自小客車（車主為宙○○之父 張潔淨 、平日為宙○○使用）之車門，並以留在該車內座位上的鑰匙，徒手竊取該車得手後駕駛離去（該車業經尋獲並由宙○○領回，且該車之引擎蓋、車鎖損壞，衛星導航及腳踏車遭竊）。
(五)、被告己○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
竊盜犯意聯絡，於97年11月24日21時30分前之夜間某時許，在臺中市○○區○○路439之17巷2弄2號國家廣場大樓地下室2樓，由己○○用固定夾1支及客觀上足供兇器使用之十字螺絲起子1支，從引擎蓋夾住讓電線短路，使車門打開，竊取車牌號碼0000-00號白色喜美自小客車（車主為戌○○之子 姚民益 ）得手，並交由巳○○駕駛離去，嗣後巳○○將車內所裝設之音響拆卸給己○○（起訴書誤載為 吳昆明 ），作為己○○竊車之代價（該車業經尋獲由戌○○領回，而該車內置放之內有黏貼4769-PR號條碼之南北通加油站加油護照M本及署名姚民益之大眾銀行信用卡繳費收據1張，業據戌○○領回）。
(六)、被告Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
竊盜犯意聯絡，於97年11月28日19時20分許之夜間，由巳○○駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載Ｊ○○至辛○○位於臺中縣○○鄉○○路○○巷6之12號住處後，巳○○在車上把風，Ｊ○○踰越上址辛○○住處窗戶之安全設備後，侵入竊取屋內藍寶石女用項鍊1條、心型鑲玉鑽戒1個、Bethoven女用手錶1個、戒指4個、心型墜子1對、胸針1個、現金1,000元、金墜子1個、鑽石項鍊1條等財物，得手後逃逸離去（藍寶石女用項鍊1條、心型鑲玉鑽戒1個、Bethoven女用手錶1個、戒指4個、心型墜子1對、胸針1個，業經辛○○領回）。
(七)、Ｊ○○、辰○○共同基於意圖為自己不法所有之加重強盜
犯意聯絡，於97年12月1日凌晨4時55分許，由辰○○駕駛前開犯罪事實二、（五）之白色喜美自小客車搭載Ｊ○○，在臺中市○○區○○路與文心路口國泰世華銀行前，適丙○○至該處提領現金完畢，欲前往停放機車處所之際，辰○○遂駕車逼近丙○○，Ｊ○○旋即下車持其所有鐵製材質、未具殺傷力而客觀上足供兇器使用之空氣槍1枝（槍枝管制編號0000000000，下稱系爭空氣槍）抵住丙○○腰際並喝斥：搶劫、將身上財物交出來等語，致丙○○不能抗拒，而強盜丙○○所有之側背包1只（內有丙○○、 廖仕聞 國民身分證各1張、M黑色女用化妝包1個、皮夾1個、駕照及行照各1張、信用卡1張、現金卡1張、提款卡2張、現金2,100元、筆記本3本等財物），得手後由文心路往北屯方向逃逸（其中丙○○、廖仕聞國民身分證各1張及M黑色女用化妝包1個，業據丙○○領回）。
(八)、被告Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
竊盜犯意聯絡，於97年12月初之某日13時30分許，由巳○○駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載Ｊ○○，並留在車上把風，由Ｊ○○踰越未○○位於臺中縣○○鄉○○路○○號住處之窗戶之安全設備後，侵入徒手竊取未○○之手機1支、鈦項鍊、鈦手鍊各1條、飾品1批等財物，得手後逃逸（鈦項鍊、鈦手鍊各1條，業由未○○領回）。
(九)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖不法所有之加重強盜之犯意
聯絡，於97年12月3日23時20分許，由巳○○駕駛前開犯罪事實二、（五）所竊得之白色喜美自小客車搭載Ｊ○○，適在臺中市○區○○○街○○○○○號前，Ｄ○○騎乘機車返回住處之際，巳○○駕車攔Ｄ○○所騎乘之機車，再由Ｊ○○下車持上開足供兇器使用之系爭空氣槍強盜Ｄ○○所有之LV女用側背包1只〔內有Ｄ○○之國民身分證、健保卡各1張、女用皮夾（鴨頭扣環）、女用化妝包（花紋）各1個、信用卡2張、提款卡1張、手機1支（國際廠牌，含門號0000000000之SIM卡1張）、現金11,000元、殘障手冊1張、機車駕照、行照各1張、宏碁牌物筆記型電腦1臺〕等財物，得手後駕車逃離現場〔其中LV女用側背包1只、Ｄ○○國民身分證、健保卡各1張、女用皮夾（鴨頭扣環）、女用化妝包（花紋）各1個，業據Ｄ○○領回〕。
(十)、Ｊ○○、巳○○、辰○○基於共同意圖不法所有之加重竊
盜之犯意聯絡，於97年12月3日0時45分許，結夥三人由辰○○駕駛車牌號碼不詳之白色小客車至臺中縣○○鄉○○路○○號之檳榔攤處，趁Ｉ○○至檳榔攤處對面卡拉OK店送貨，未將檳榔攤門窗鎖好之際，由辰○○在車上把風，巳○○及Ｊ○○則下車進入檳榔攤竊取香菸約30條、手機2支（內無含SIM卡）、Ｉ○○及其子 劉豫仁 之國民身分證、健保卡各2張、郵局存簿4本（Ｉ○○、劉豫仁、 劉豫伶 、 劉豫婷 名義）、郵局提款卡3張（劉豫仁、劉豫伶、劉豫婷名義）、 劉民富 之霧峰農會存簿1本、SEIKO男用手錶、ELLE女用手錶各1只等財物，得手後逃逸離去（其中Ｉ○○、劉豫仁之國民身分證、健保卡各2張及SEIKO男用手錶、ELLE女用手錶各1只業經Ｉ○○領回）。
(十一)、Ｊ○○、巳○○、辰○○基於共同意圖不法所有之加重
強盜之犯意聯絡，於97年12月4日23時30分許，結夥三人共同搭載前開犯罪事實二、（五）竊得之白色自小客車，並在臺中縣○○鄉○○路○○○號前攔停Ｂ○○所騎乘後搭載癸○○之機車，嗣由Ｊ○○下車，一手勒住癸○○，另一手則持上開可供兇器使用之系爭空氣槍1枝先後指向癸○○及Ｂ○○，並喝令：「不要動」等語，致Ｂ○○不能抗拒，再由巳○○下車強盜Ｂ○○所有之皮包1只（內有零錢包1個、亞太手機1支、郵局提款卡1張），得手後駕車離去。
(十二)、Ｊ○○、Ｍ○○基於共同意圖不法所有之竊盜犯意聯絡
，於97年12月6日21時5分許，由己○○駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（該車是以乙○○之名義，於97年11月29日16時20分許，在臺中縣大里市○○路○○巷○號之縉寶汽車修配廠承租而來），搭載Ｊ○○、Ｍ○○至臺中市○○區○○路1段3號前，Ｊ○○及Ｍ○○下車後、己○○即駕駛車牌號碼0000-00號車離去，Ｊ○○則於現場把風，由Ｍ○○下手竊得丑○○所有之車牌號碼00-0000號自小客車1部駕駛離去。
(十三)、Ｊ○○、Ｍ○○基於共同意圖不法所有之加重強盜犯意
聯絡，於97年12月6日23時許，由Ｍ○○駕駛車牌號碼不詳自小客車搭載Ｊ○○，在臺中市○區○○街與北興街口，駕車逼靠Ｅ○○所騎乘之機車停靠路旁，再由Ｊ○○下車持客觀上可供兇器使用之系爭空氣槍強盜Ｅ○○所有之咖啡色皮包1只（內有Agnis.b鑰匙圈1個、GentlemanDuck鑰匙圈1個、Ｅ○○之國民身分證及健保卡各1張）等財物，得手後駕車逃逸（其中Agnis.b鑰匙圈1個、GentlemanDuck鑰匙圈1個、Ｅ○○之國民身分證及健保卡各1張，業經Ｅ○○領回）。
(十四)、Ｊ○○、Ｍ○○基於共同意圖不法所有之加重強盜犯意
聯絡，於97年12月7日凌晨1時45分許，由Ｍ○○駕駛車牌號碼不詳自小客車搭載Ｊ○○，在臺中市○○區○○○○路○○號對面處，駕車逼靠宇○○騎乘之機車停靠路旁，再由Ｊ○○下車持客觀上可供兇器使用之系爭空氣槍強盜宇○○所有之LOOK女用側背包1只（內有宇○○國民身分證、機車駕照、行照、健保卡、學生證、CPR證照、玉山銀行及郵局提款卡各1張、黑色SONY廠牌K8101型號行動電話手機1支、現金約2,000元）等財物得手隨即離去（其中LOOK女用側背包業據宇○○領回，宇○○身分證及健保卡各1張漏未據宇○○領回）。
(十五)、Ｊ○○、Ｍ○○基於共同意圖為自己不法所有之加重強
盜犯意聯絡，於97年12月7日2時許，由Ｍ○○駕駛車牌號碼不詳自小客車搭載Ｊ○○，在臺中市○○區○○路○號前，適Ｇ○○騎乘機車欲返回宿舍時，Ｍ○○遂駕車自後方撞擊Ｇ○○機車，致其緊急煞車，Ｊ○○由副駕駛座下車，一手持客觀上可供兇器使用之系爭空氣槍喝令Ｇ○○交出錢財，另一手則伸手往Ｇ○○之皮包內翻動，欲往Ｇ○○衣服口袋內搜取財務之際，適路旁住家有人出來察看，Ｊ○○見狀遂放棄強盜行為而未得手，並上車逃逸離去。
(十六)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重竊
盜犯意聯絡，於97年12月8日凌晨某時許，由巳○○駕駛車牌號碼不詳自小客車搭載Ｊ○○，至臺中市○區○○街之臺中家商後面路旁，以客觀上可供兇器使用之螺絲起子、六角扳手之工具（均未據扣案），由Ｊ○○竊取亥○○所有車牌號碼00-0000號之前車牌，後車牌則由巳○○竊取，嗣2人再將竊得車牌號碼00-0000號之車牌懸掛在其駕駛之自小客車上（車牌號碼00-0000號之車牌0面業經亥○○領回）。
(十七)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重強
盜犯意聯絡，於97年12月8日3時34分許，由巳○○駕駛車牌號碼自小客車搭載Ｊ○○，在臺中縣大里市○○路○○○號前，駕車逼靠Ｑ○○停車，再由Ｊ○○下車持客觀上足供兇器使用之系爭空氣槍強盜Ｑ○○之天藍色運動包1只得手（內有WICCA手錶1支、CHICCHOC化妝包1個、國民身分證、健保卡各1張、手機2支、信用卡4張、數位相機1臺），得手後駕車逃逸（其中天藍色運動包1只、WICCA手錶1支、CHICCHOC化妝包1個、國民身分證、健保卡各1張，業經Ｑ○○領回）。
(十八)、己○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重竊
盜犯意聯絡，於97年12月8日7時20分許，在臺中市○○區○○路2段180號後面之停車場，由己○○持固定夾及客觀上足供兇器使用之十字螺絲起子各1支（未據扣案），掀開子○○所使用之車牌號碼00-0000號自小客車之引擎蓋夾住車內線路致電線短路、車門自動打開，發動後由巳○○駕車離去（上開車牌號碼00-0000號自小客車及車牌00-0000號2面，業據子○○領回）。
(十九)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重竊
盜犯意聯絡，於97年12月8日20時許，由巳○○駕駛犯罪事實二、（十八）之竊得車牌號碼00-0000號自小客車搭載Ｊ○○，在臺中縣大里市○○路上之某修車廠內，Ｊ○○、巳○○下車後持客觀上可供兇器使用十字起子1支（未據扣案），由Ｊ○○拆下申○○所有車牌號碼00-0000號前車牌，巳○○則拆後該車之後車牌得手，2人得手後將之懸掛於所竊取之自小客車上（上開NG-9330號車牌0面，業據被害人申○○領回）。
(二十)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重強
盜犯意聯絡，於97年12月8日20時40分許，由巳○○駕駛前開犯罪事實二、（二十）所竊得之車牌號碼00-0000號白色喜美自小客車〔其上懸掛犯罪事實一、（十九）之Ｊ○○、巳○○共同竊得之車牌號碼00-0000號車牌），在臺中市○○區○○○○路○○○號前，適卯○○騎乘車牌號碼000-000號機車從東山路右轉旱溪東路之後騎至景賢南二路左轉之際，巳○○駕車逼靠其停車，Ｊ○○下車持客觀上可供兇器使用之系爭空氣槍1枝，強盜卯○○身上KINGS側背包1只（含衣服一批）及其所騎乘之車牌號碼000-000號機車得手後，Ｊ○○並強行騎乘該機車逃離現場，在離案發現場處300公尺處，將機車的置物箱打開，將皮包取走〔內含皮夾1個、信用卡3張、金融卡2張、現金約200元、卯○○國民身分證、汽機車駕照、健保卡、158-QBK號機車行車執照、便利商店儲值卡（內約500元）、佳儷會員卡各1張、手機2支、玉項鍊1條、萬寶龍原子筆1支、化妝鏡1個、LV名片夾1個、ELLE女用手錶、ESPRIT女用手錶各1支、LeSportisac化妝包1個等財物〕，並將機車丟棄，隨即坐上巳○○駕駛之上開自小客車逃離現場（其中萬寶龍原子筆1支、化妝鏡1個、LV名片夾1個、ESPRIT女用手錶、ELLE女用手錶各1支、KINGS側背包1個，業據卯○○領回、LeSportisac化妝包1個、卯○○身分證及健保卡各
1張，漏未據卯○○領回）。
(二十一)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
強盜犯意聯絡，於97年12月9日1時10分許，由巳○○駕駛竊得之自小客車搭載Ｊ○○，在臺中市○○區○○路○段367-18巷與軍和街口處，由Ｊ○○下車持客觀上可供兇器使用之系爭空氣槍強盜庚○○身上財物（包括皮包1只、LaPower項鍊1條、鉛筆盒1個、無印良品資料夾1個、Converse皮夾1個、LV化妝包1個、健保卡1張）及車牌號碼000-000號重機車1部（該車車主及平日使用人皆為庚○○）得手〔其中機車1部（不含車牌）、LaPower項鍊1條、鉛筆盒1個、無印良品資料夾1個、Converse皮夾1個、LV化妝包1個、健保卡1張，業據 吳宜姍 領回〕。
(二十二)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
強盜犯意聯絡，於97年12月9日3時許，由巳○○駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之車輛搭載Ｊ○○，在臺中市○區○○路與南和路口，適玄○○騎乘車牌號碼000-000號重機途經南和路往高速公路方向，林大新駕車尾隨玄○○逼靠玄○○停車，由Ｊ○○下車，以客觀上足供兇器使用之系爭空氣槍指向玄○○，並喝令玄○○下車，Ｊ○○再逼近玄○○，強盜其身上之PRADA黑色包包1只（內有國民身分證、機車行照、健保卡各1張、提款卡3張、現金1,000元、鑰匙圈2個、電腦1臺）之財物，得逞後逃離現場（其中國民身分證、健保卡各1張、鑰匙圈2個、電腦1個，業據郭菊珍領回）。
(二十三)、Ｊ○○基於意圖為自己不法所有之加重竊盜犯意，於
97年12月9日4時許，在臺中市○區○○路4段149巷內，由Ｊ○○使用客觀上可供兇器使用之六角扳手1支（未扣案）竊取Ｓ○○所有車牌號碼000-000號機車車牌0面（業據Ｓ○○領回）得手，嗣懸掛在犯罪事實二、（二十一）強盜取得車牌號碼000-000號重型機車上，並將車牌號碼000-000號車牌丟棄於旱溪橋下。
(二十四)、己○○、Ｊ○○、巳○○、乙○○共同基於意圖為自
己不法所有之加重竊盜犯意聯絡，於97年11月2日19時許，由乙○○搭載Ｊ○○、己○○、巳○○等人至臺中市○區○○路○○號2樓重生堂寺廟附近，由 甘忠 民、己○○在車上把風接應，Ｊ○○、巳○○則下車進入重生堂寺廟2樓，竊取供人觀賞雞血石3顆得手後離去，竊得之雞血石由乙○○變賣予其認識之車行老闆 楊駿懿 。
(二十五)、Ｊ○○、巳○○、辰○○共同基於意圖為自己不法所
有之加重竊盜犯意聯絡，結夥三人由辰○○開車搭載Ｊ○○、巳○○至南投縣○○鎮○○路○○○號旁之貨櫃屋附近，巳○○先下車因未能打開貨櫃屋的門，劉維德乃持車上之客觀上可供兇器使用之破壞剪1支（未據扣案）剪開門鎖後，由巳○○竊取其內之電線1批、砂輪機1臺、發電機電瓶1只等物品，Ｊ○○幫忙搬運，得手後由辰○○駕車離去。
(二十六)、己○○、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○及乙○○共同基於
意圖為自己不法所有之加重竊盜犯意聯絡，於97年11月20日13時許，在桃園縣○○鎮○○路○○○號旁空地，為供犯案使用及逃避警方查緝，由Ｊ○○、己○○、乙○○在車上把風，巳○○、Ｍ○○下車行竊。渠等本欲竊取酉○○之車牌號碼00-0000號車牌，然因該車僅後車牌可以拆下，前車牌不能拆，故接續行竊Ｏ○○之車牌號碼00-0000號車牌；巳○○係以客觀上可供兇器使用之鑰匙圈後的十字起子（未據扣案）竊取車牌號碼00-0000號自小客車前車牌，Ｍ○○則以客觀上可供兇器使用之鐵製十字扳手1支（未據扣案）行竊該車後車牌，得手後將竊得之車牌號碼00-0000車牌懸掛在犯罪事實二、（二十七）之乙○○所駕之車牌號碼00-0000號車輛上。
(二十七)、己○○（此部分未據起訴）、Ｊ○○、巳○○、鄭亦
銘、乙○○共同基於意圖為自己不法所有之加重強盜犯意聯絡，於97年11月20日14時許，由乙○○駕駛以其名義於97年10月30日15時許，向楊駿懿承租之車牌號碼00-0000號銀色自小客車〔懸掛犯罪事實二、（二十六）竊得之車牌號碼00-0000號車牌），搭載吳坤明、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○等人至桃園縣○○鄉○○路○○○巷○弄○○號Ｎ○○之住處，Ｊ○○先下車敲門，向Ｎ○○佯裝詢問其夫 鍾尚穎 是否在家，經鄭雁文答稱不在並詢問Ｊ○○來意後，Ｊ○○答稱等鍾先生回來再來找他之詞，便返回前開車上拿塑膠束繩及客觀上可供兇器使用之刀（均未據扣案），Ｊ○○再返回Ｎ○○住處敲門，Ｎ○○應門後，Ｊ○○隨侵入Ｎ○○住處，以手摀住Ｎ○○嘴巴，Ｎ○○喊叫救命，Ｊ○○持刀押制Ｎ○○倒在花圃旁，而巳○○、吳坤明及Ｍ○○隨即下車，乙○○在車上把風，Ｎ○○掙扎並發出聲音，Ｊ○○便向Ｎ○○喝令：「不准叫」、「我知道你還有小孩，我綁不了你，就綁你小孩」等語，並同時命巳○○以塑膠束繩綁住Ｎ○○，惟Ｎ○○掙扎未能綁到，巳○○即用手抓住Ｎ○○的腳，致使Ｎ○○無法抗拒，己○○即入屋強盜數位相機1臺、玉屏風石頭片1片，嗣因Ｎ○○鄰居 許秀敏 聽聞求救之聲，便詢問Ｎ○○發生何事，Ｊ○○見事跡敗露，便命Ｍ○○趕快拔取Ｎ○○手上之18K金鑲10顆7分鑽石的鑽戒共70分1只，隨即己○○、Ｊ○○、林大新、Ｍ○○返回車上，由乙○○駕車逃離現場。
(二十八)、Ｊ○○、巳○○共同基於意圖為自己不法所有之竊盜
犯意聯絡，於97年11月20日17時許前之某時，由林大新開車搭載Ｊ○○至臺中市○區○○路之福星祠旁工寮外，Ｊ○○、巳○○一同下車竊取地○○之電焊機1臺及5分螺絲1桶之物品，得手後離去。
(二十九)、Ｊ○○、巳○○共同基於意圖為自己不法所有之加重
竊盜犯意聯絡，於97年11月22日9時5分許，由巳○○搭載Ｊ○○至臺中縣大里市○○路之立新國小側面路旁，Ｊ○○下車以客觀上可供兇器使用之鑰匙圈後面螺絲起子1支拆Ｋ○○所有車牌號碼00-0000號自小客車之車牌0面，得手後離去。
(三十)、Ｊ○○、巳○○共同基於意圖為自己不法所有之加重竊
盜犯意聯絡，於97年11月24日1時30分前之夜間某時許，巳○○駕車搭載Ｊ○○侵入臺中市○○區○○路439之17巷2弄2號國家廣場大樓地下室2樓停車場內，以不詳方法打破Ｐ○○停放車輛之車窗（毀損部分未據告訴），竊取車上、車內及置放於停車格內之磁磚切割機、電鑽、220V發電機、壓石機、抽水馬達、電鋸1臺、平臺切割機、抽引擎1臺、引擎鉅及卡車電池充電器各1臺及電動打石機6支，得手後離去。
(三十一)、巳○○基於意圖為自己不法所有之加重竊盜犯意，於
97年11月24日2時41分許之夜間，侵入臺中市○○區○○街○○○○○○號地下室內，並在該地下室之95號車位處，竊取天○○所有之空壓機、抽水馬達及電鑽各1臺，得手後離去。
(三十二)、Ｊ○○、辰○○基於共同意圖為自己不法所有之加重
竊盜犯意聯絡，接續於97年11月26日19時10分及97年12月2日中午12時12分前某時許，由辰○○駕車搭載Ｊ○○，至臺中縣大里市○○路○○巷○○號對面，由Ｊ○○下車，以客觀上可供兇器使用之螺絲起子1支（未據扣案），行竊取黃○○所有車牌號碼00-0000號車牌0面，得手後離去。
(三十三)、Ｊ○○、巳○○基於共同意圖為自己不法所有之竊盜
犯意聯絡，於97年12月初某日3時17分前某時許，由巳○○駕車搭載Ｊ○○至臺中縣大里市○○路○○號對面工廠內，巳○○、Ｊ○○一同下車竊取搬運 陳瑞容 所有之發電機1臺，得手後離去。
(三十四)、Ｊ○○基於意圖為自己不法所有之加重竊盜犯意，於
97年12月8日凌晨2時前之某時許，Ｊ○○於臺中市○區○○○○○路○○巷口處，以客觀上可供兇器使用之螺絲起子或六角扳手（未據扣案），竊取Ａ○○所有之車牌號碼00-0000號車牌0面，得手後離去。
三、嗣臺中市警察局第五分局於97年12月9日14時42分許，在臺中縣大里市○○路○○巷○號之縉寶汽車修配廠查獲己○○，並在現場查扣如附表二編號1所示之物。復於同日17時30分許，己○○會同員警在前開汽車修配廠逮捕巳○○、辰○○；嗣經巳○○帶同員警於同日19時許，在臺中市○區○○街○○○號4樓之1之Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處逮捕Ｊ○○，並查扣如附表二編號2、3所示之物品；並由Ｊ○○於同日20時20分許，帶同警員至臺中市○區○○街○○○巷內，起獲如附表二編號4之物，於同日20時40分許，帶同警方至臺中市○區○○路與大公街口，起獲如附表二編號5所示之物，於同日21時30分許，帶同警方至臺中市○○區○○街○○巷○○弄（大排水溝），查扣如附表二編號6所示之物。復Ｊ○○於98年1月9日警方借提詢問時，與巳○○帶同警方至臺中縣太平市○○○路○○巷○○弄○○號及臺中市○區○○○街與南京四街水溝內起獲如附表二編號7、8所示之物。另Ｊ○○於有偵查犯罪權限之公務員發覺其犯行前，主動向員警坦承犯罪事實二、（三）、（六）、（七）、（八）、（九）、
（十三）、（十四）、（十六）、（十七）、（十九）、（二十）、（二十一）、（二十二）、（二十三）、（二十五）、（二十八）、（二十九）、（三十）、（三十二）、（三十三）、（三十四）之犯行，自首而接受裁判，巳○○於有偵查犯罪權限之公務員發覺其犯行前，主動向員警坦承犯罪事實二、（一）、（二）、（十）、（十八）、（十九）之犯行，自首而接受裁判。
四、案經臺中市警察局第五分局及桃園縣政府警察局龍潭分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程式，亦能恪遵法定程式之要求，不致有違法取證情事且可信度極高，此外，依刑事訴訟法第248條第1項前段，於偵查中之被告，就證人所為證言本得詰問證人，其詰問權已受保障，此外，縱被告於偵查程式中未詰問證人，就得為證據之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，其詰問權之欠缺，亦非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據（最高法院97年度臺上字第356號判決意旨參照），又刑事訴訟法有關傳聞法則及例外規定（第159條至第159條之5），於條文係明文規定得為證據者（如第159條之1第1項），或條文已明定原則上有證據能力，但當事人不爭執或未抗辯其有例外否定證據能力之情形，即無蛇足說明其有證據能力之必要。同法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」係明文規定被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，原則上為法律規定有證據能力之傳聞例外，僅於顯有不可信之情況，始例外否定其得為證據，此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項之規定，除顯有不可信之例外情況外，原則上為「法律規定得為證據」之傳聞例外，依其文義解釋及立法理由之說明，並無限縮於檢察官在偵查中訊問證人之程式，應已給予被告或其辯護人對該證人行使反對詰問權者，始有證據能力之可言。為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所建構之證據容許範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告之詰問，倘被告於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰問，即已賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵查中之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據（最高法院97年度臺上字第405號判決意旨參照），是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，已受真實性及任意性之擔保，故除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。查本件：證人Ｊ○○於檢察官偵查中所為之證述，被告己○○並未提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情形，證人己○○、巳○○於檢察官偵查中所為之證述，被告Ｊ○○及其指定辯護人並未提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情形，證人己○○、Ｊ○○於檢察官偵查中所為之證述，被告巳○○及其指定辯護人並未提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情形，證人Ｊ○○、巳○○於檢察官偵查中所為之證述，被告辰○○及其選任辯護人並未提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情形，證人己○○、Ｊ○○、巳○○於檢察官偵查中所為之證述，被告Ｍ○○及其指定辯護人並未提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情形，證人己○○、Ｊ○○於檢察官偵查中所為之證述，被告乙○○及其指定辯護人並未提及檢察官在偵查時有任何不法取供之情形，是客觀上並無顯不可信之情況，且證人己○○、Ｊ○○、巳○○於本院審理時，已基於證人之地位經合法具結，並在賦予被告己○○及被告Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○、乙○○與其等指定辯護人、被告辰○○及其選任辯護人對質詰問機會之情形下為證述，依前開說明，上開證人己○○、Ｊ○○及巳○○於偵查中之證言，已屬完足證查之證據，自具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，亦為同法第159之1第2項及第159條之5所分別明定。而鑒於採用傳聞證據排除法則之重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力，而揆諸我國刑事訴訟法第159條之5之立法理由，除參照前述傳聞證據排除法則之基本法理外，亦參考日本刑事訴訟法第326條之立法例，查日本刑事審判實務之運作，有關檢察官及被告均同意作為證據之傳聞書面材料或陳述，可直接援引該國刑事訴訟法第326條作為傳聞例外之法律依據，僅在檢察官與被告不同意之情況下，乃鬚根據其他傳聞例外規定俾以斟酌該等書面材料或陳述是否具有證據能力，在當事人間無爭執之案件中，傳聞證據基本上均可依據前引規定提出於法院使用。據此，我國刑事訴訟法第159條之5之適用應可作同上之解釋，本件被害人壬○○、Ｈ○、Ｒ○○、宙○○、辛○○、丙○○、未○○、Ｄ○○、Ｉ○○、Ｂ○○、丑○○、Ｅ○○、宇○○、Ｇ○○、亥○○、子○○、申○○、卯○○、吳宜姍、玄○○、Ｓ○○、丁○○、寅○○、酉○○、Ｏ○○、Ｎ○○、地○○、Ｋ○○、Ｐ○○、天○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○於警詢時之指證內容及證人戌○○於警詢時所為證述內容，固為被告以外之人在審判外之陳述，屬傳聞證據，惟被告己○○、被告Ｊ○○及其指定辯護人、被告巳○○及其指定辯護人、被告辰○○及其選任辯護人、被告Ｍ○○及其指定辯護人、被告乙○○及其指定辯護人就前開審判外之陳述，迄於言詞辯論終結前，對於該項證詞之證據能力均未為異議之聲明，又被告辰○○及其選任辯護人對於被告巳○○於警詢時供述內容之證據能力表示無意見，而本院審酌上開被害人、證人及被告巳○○陳述作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低而顯有不可信之瑕疵及情況，亦認為以之作為證據為適當，故依上開規定及說明，前開被害人、證人及被告巳○○等於警詢之證述及供述自得作為證據。
貳、有罪部分：
一、經查：
(一)、訊據被告巳○○坦認犯罪事實二、（一）之竊盜犯行，且
經被害人壬○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，是被告巳○○此部分之自白，核與事實相符，其此部分竊盜犯行，自堪認定。
(二)、訊據被告Ｍ○○否認有為犯罪事實二、（二）之竊盜犯行
，而訊據被告巳○○坦認犯罪事實二、（二）之收受贓物之犯行，且同案被告巳○○以證人身分在檢察官偵訊及本院審理時均一致具結證稱：伊沒有與Ｍ○○一起犯該件竊盜罪，是Ｍ○○知道伊可以以1張1,000元出賣證件予他人，而拿Ｈ○的身分證予伊以販賣之情等語明確（分別見臺灣臺中地方法院檢察署檢察官97年度偵字第28898號、第1077號偵卷頁9反、本院卷二頁286），堪信為真實。被告Ｍ○○空言否認未為該件犯行，尚難採信，此外尚有Ｈ○於警詢之指證內容、贓物認領保管單1份在卷可按，是本件事證明確，被告Ｍ○○該部分竊盜犯行及被告巳○○此部分收受贓物之犯行，均堪認定。
(三)、訊據被告Ｊ○○、巳○○坦認犯罪事實二、（三）之竊盜
犯行，而參以被告巳○○以證人身分於本院審理時具結證稱：是Ｊ○○約伊去，Ｊ○○要伊坐在車上，Ｊ○○從被害人Ｒ○○家後方窗戶爬進去，之後他從前門走出來上伊的車，竊得物品我們賣掉均分之情（見本院卷二頁176），應認被告Ｊ○○踰越被害人Ｒ○○家後方窗戶之安全設備入內行竊之事，係屬真實，此外，復經被害人Ｒ○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，是被告Ｊ○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，故其等此部分加重竊盜之犯行，應堪認定。又被告巳○○犯有此部分加重竊盜之犯行，業經實行公訴之檢察官當庭追加在卷可按（見本院卷四頁47），是本院自得審酌被告巳○○此部分加重竊盜之犯罪事實，併予敘明。另被告Ｊ○○以證人身份在本院審理時具結證述：本件係辰○○約被害人Ｒ○○出來，伊與巳○○前往行竊，竊得物品有價值的都是伊拿去賣，沒有價值的就集中交予Ｍ○○去賣等詞（分別見本院卷二頁278反、283反），是同案被告辰○○是否涉有共犯該件之加重竊盜犯行及同案被告Ｍ○○是否涉犯該件之收受贓物罪部分，尚須由檢察官另案偵辦查明，附此敘明。
(四)、訊據被告Ｍ○○坦認犯罪事實二、（四）之竊盜犯行，且
經被害人宙○○於警詢時指證明確，並有臺中市警察局車輛尋獲電腦輸入單1份在卷可稽，是被告Ｍ○○此部分之自白，核與事實相符，其此部分竊盜犯行，已堪認定。
(五)、訊據被告己○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（五）之於
夜間侵入住宅、攜帶兇器加重竊盜之犯行，且經證人戌○○於警詢時證述明確，並有贓物認領保管單及臺中市警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份附卷可稽，是被告己○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，其等此部分之加重竊盜犯行，應予認定。
(六)、訊據被告Ｊ○○、巳○○坦認犯罪事實二、（六）之加重
竊盜犯行，且參以被告Ｊ○○及巳○○於本院審理時以證人身分均具結證稱本件係從被害人辛○○住處窗戶侵入之情形（分別見本院卷二頁176、283反），應認被告Ｊ○○於夜間踰越被害人辛○○住處窗戶之安全設備入內行竊之事，係屬真實，此外，並經被害人辛○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，是被告Ｊ○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，故其等此部分於夜間侵入住宅、逾越安全設備加重竊盜之犯行，應堪認定。
又被告巳○○犯有此部分加重竊盜之犯行，業經實行公訴之檢察官當庭追加在卷可按（見本院卷四頁47），是本院自得審酌被告巳○○此部分加重竊盜之犯罪事實，併此敘明。另被告Ｊ○○以證人身份在本院審理時具結證述：
本件係辰○○報的點，…竊得無價值珠寶拿給Ｍ○○銷贓等詞（見本院卷二頁278反至279），是同案被告辰○○是否涉有共犯該件之加重竊盜犯行及同案被告Ｍ○○是否涉犯該件之收受贓物罪部分，尚須由檢察官另案偵辦查明，附此敘明。
(七)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（七）攜帶兇器犯強盜
罪之犯行，而訊據被告辰○○則矢口否認有與被告Ｊ○○共犯該項犯行，經查，同案被告Ｊ○○以證人身分在檢察官偵訊及本院審理時均一致具結證稱其係與被告辰○○共犯的，由被告辰○○負責開車，其下車行強之情（分別見臺灣臺中地方法院檢察署第28898號偵卷二頁221反、第1077號偵卷頁18、本院卷二頁242反、245），且被告Ｊ○○於檢察官偵訊時亦明確證稱：當初巳○○說辰○○沒有去，是因為要幫辰○○脫罪，我們當初有交代要寄錢至臺灣臺中看守所給我們，但是辰○○都沒有寄，所以我們決定要指證她，不是要陷害她之情（見第1077號偵卷頁14反），而證人戊○○在本院審理時具結證稱： 伊有 委託辰○○拿3,000元去看守所，其中2,000元是給Ｊ○○，1,000元係給巳○○，但辰○○並未將錢送去給Ｊ○○及巳○○之情（見本院卷二頁180反至181），再被告辰○○以證人身份在本院審理時具結證述：伊未將錢拿去看守所給Ｊ○○、巳○○，因當時伊須要交保金，故均先挪用之情（見本院卷二頁179），是上揭被告Ｊ○○證稱其因被告辰○○未寄錢給他之事，而不想幫被告辰○○脫罪，並於檢察官偵訊時指證被告辰○○犯有本件加重強盜之犯行，尚屬有據，另參以被告巳○○於警詢時及檢察官偵訊時雖曾供稱其有參與本件加重強盜犯行，惟其不知道被告Ｊ○○要強盜，被告Ｊ○○是說他要跟一個女子討債等詞（分別見第0000000000號警卷一頁364、第28898偵卷一頁280），惟被告巳○○於本院審理時係供述其於警詢時因有施用毒品，頭昏昏的，實際上其未有參與本件犯行之情（見本院卷四頁34），而被告Ｊ○○於本院審理時亦供稱：本件係伊與辰○○共犯，當初會在警詢時說是伊與巳○○共犯，是為了替辰○○脫罪，但後來檢察官偵訊時，伊即供述這件是伊與辰○○共犯，所以起訴書所記載附表一編號7的犯罪事實，是正確的等語（見本院卷四頁34），是被告Ｊ○○上揭於檢察官偵訊及本院審理時具結證述本件共犯係被告辰○○之情，應屬可信，故被告辰○○空言否認其有違犯本件加重強盜之犯行，諉非可信。此外，本件業經被害人丙○○於警詢及本院審理時所證述之情節相符，且有被害人丙○○於警詢時指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單各1份、在卷足佐，並有系爭空氣槍1枝扣案可證。另扣案之系爭空氣槍1枝，經內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、動能測試法鑑定結果，認係氣體動力式槍枝，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸（直徑6.0mm、重量0.88g），最大發射速度為99公尺/秒，計算其動能為4.3焦耳，換算其單位面積動能為15焦耳/平方公分；又根據司法院秘書長81年6月11日秘台廳
（二）字第06985號函釋，殺傷力之標準為在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為基準；又關於單位動能之高低，亦有下列數據可供參考：（一）內政部警政署刑事警察局曾以活豬進行射擊測試，當彈丸單位面積動能達24焦耳/平方公分時，則足以穿入豬隻皮肉層、（二）日本科學警察之研究結果，認彈丸單位面積動能達20焦耳/平方公分時，即足以穿入人體皮肉層等情，有該局98年1月20日刑鑑字第0980001068號鑑驗書在卷可憑（見第28898號偵卷二頁186至188），是本件扣案之系爭空氣槍1枝經試射結果，其單位動能低於上開研究數據標準，足認該係爭空氣槍應不具有殺傷力，要無疑義；是綜此，被告Ｊ○○之上揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、辰○○2人共犯上開攜帶兇器加重強盜之犯行，應堪認定。
(八)、訊據被告Ｊ○○、巳○○坦認犯罪事實二、（八）之加重
竊盜犯行，而參以被告Ｊ○○以證人身分於本院審理時具結證稱：未○○家像農舍一樣，且有一個矮門，…裡面有一個門沒有辦法打開，所以就去搖架設窗戶外的鐵條並坳起來，然後開窗戶入內之情（見本院卷二頁285），應認被告Ｊ○○踰越被害人未○○住處窗戶之安全設備入內行竊之事，係屬真實。此外，復經被害人未○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，是被告Ｊ○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，故其等此部分加重竊盜之犯行，應堪認定。又被告巳○○犯有此部分加重竊盜之犯行，業經實行公訴之檢察官當庭追加在卷可按（見本院卷四頁47），是本院自得審酌被告巳○○此部分加重竊盜之犯罪事實，併予敘明。另被告Ｊ○○以證人身分在本院審理時具結證述：本件係辰○○報的點，…竊得飾品一批有些交給Ｍ○○去銷贓之詞（見本院卷二頁279、284），是同案被告辰○○是否涉有共犯該件之加重竊盜犯行及同案被告Ｍ○○是否涉犯該件之收受贓物罪部分，尚須由檢察官另案偵辦查明，附此敘明。
(九)、訊據被告Ｊ○○坦承犯罪事實二、（九）之加重強盜犯行
，而訊據被告巳○○固坦認其有開車載被告Ｊ○○前往，惟矢口否認對被告Ｊ○○犯本件加重強盜犯行係屬知情，並辯稱：當時Ｊ○○對伊稱是要去討債，他叫 伊開 車把對方攔截下去之詞，經查，被告Ｊ○○以證人身分在本院審理時具結證稱：此件是伊與巳○○一起去的，他負責開車，伊負責行搶，伊沒有跟巳○○說伊認識Ｄ○○，巳○○知道伊下車是要強盜，伊坐在車上時，伊的槍枝都擺在伊的大腿旁，巳○○怎麼可能沒看到，且出發前工具都準備好了，而且伊也有與巳○○住一起，搶得之電腦交給巳○○去賣，現金交給辰○○等情（見本院卷二頁134至135、136反），且本院審酌被告巳○○對於其開車將被害人Ｄ○○攔下及被告Ｊ○○拿到被害人包包上車後、隨即開車離開之事均未爭執，而依此項客觀具體情狀，實殊難想像被告巳○○所辯述其以為被告Ｊ○○係去討債之情形，蓋何以被告Ｊ○○會在路上巧遇債務人並於路上討債、甚而取走被害人的皮包，是被告巳○○辯述其係在不知情的狀況下與被告Ｊ○○一同前往之詞，尚難採信。此外，本件尚經被害人Ｄ○○於警詢時指證屬實，復有指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單各1份在卷足佐，並有系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○共犯該件攜帶兇器加重強盜罪之犯行，已堪認定。
(十)、訊據被告Ｊ○○、巳○○、辰○○對於犯罪事實二、（十
）之加重竊盜犯行均坦承不諱，且據被害人Ｉ○○於警詢時指證明確在卷，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，是被告Ｊ○○、巳○○、辰○○3人前開自白核與事實相符，事證明確，其等所為結夥三人以上加重竊盜犯行，自堪認定。
(十一)、訊據被告Ｊ○○、巳○○對於犯罪事實二、（十一）之
加重強盜犯行均坦承不諱，而訊據被告辰○○則否認有為該項加重強盜之犯行，並辯稱：這件是臨時起意的，Ｊ○○、巳○○他們下去時伊才知道的，伊有阻止他們，伊有在車上，但不知道Ｊ○○是要下車強盜等詞。惟查，證人Ｂ○○於本院審理時具結證稱：搶伊包包的那名男子欲打開機車的置物箱，但他打不開，而且當時有名男子出聲問「你們在幹嘛」等語，二位歹徒有嚇到，持槍的那個從副駕駛座上車，另一人從副駕駛的後座上車，然後他們就跑了之情等語纂詳（見本院卷頁238），且被告Ｊ○○、巳○○及辰○○3人均坦認被告Ｊ○○、巳○○下車強盜財物期間，被告辰○○均在車上，且強盜取得財物後，甚係由被告辰○○駕車逃離現場等情事，則衡情，實難認定被告辰○○客觀上有何阻止或反對被告Ｊ○○、巳○○實施本件強盜之犯行，是自難認定被告辰○○主觀上未有違反本件加重強盜犯行之犯意聯絡，且參以被告Ｊ○○以證人身分在本院審理時具結證述：本件伊與巳○○、辰○○都有作，辰○○知道伊與巳○○要做什麼之情（見本院卷二頁243反、245），核與其在檢察官偵訊時具結證稱被告辰○○有參與本件加重強盜犯行之事大致相符（見第1077號偵卷頁14反），故被告辰○○上揭辯詞，係屬事後卸責之詞，諉無可信，另被告Ｊ○○於本院訊問時曾供稱本件被告辰○○沒有參與之詞（見本院卷一頁72），已非可信，而被告巳○○以證人身分在本院審理時具結證稱本件被告辰○○不知道要去強盜之詞（見本院卷二頁247），係屬迴護被告辰○○之詞，亦非可信，均附此敘明。此外，被告Ｊ○○、巳○○及辰○○違犯本件加重強盜犯行，業據被害人Ｂ○○於警詢及本院審理時指證屬實，復經證人癸○○於本院審理時具結證稱無訛，並有被害人Ｂ○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表1份在卷足佐，以及系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○、巳○○前揭自白核與事實均相符。本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○、辰○○3人共犯本件攜帶兇器、結夥三人以上加重強盜罪之犯行，應堪認定。
(十二)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（十二）之竊盜犯行，而訊據被告Ｍ○○則矢口否認有參與本件竊盜犯行。
惟查，被告Ｊ○○以證人身分在本院98年7月29日審理期日時固曾具結證稱：本件是「黑狗」駕車，伊坐在副駕駛座，「老鼠」坐在後面，伊與「老鼠」下車拔「車牌」之詞(見本院卷二頁284反)，惟其嗣於本院98年8月19日審判期日再以證人身分具結證稱：本件共犯是Ｍ○○，之前伊說是「黑狗」、「老鼠」都是偽證之情（見本院卷三頁70），且被告Ｊ○○該次改證稱之內容，核與其在檢察官偵訊時具結證稱：本件是己○○開車載伊與Ｍ○○去，己○○說有事所以先走，Ｍ○○去偷車，伊把風之情（見第1077號偵卷頁14反）相符，再參以被告己○○以證人身份於本院審理時具結證述伊當天確實載被告Ｊ○○、Ｍ○○至本件犯罪地點下車之情（見本院卷三頁180、182），應認上揭被告Ｊ○○於檢察官偵訊時及本院審理時改具結證述被告Ｍ○○有共犯本件竊盜犯行，係屬真實可信，是被告Ｍ○○空言否認有為本件竊盜犯行，殊非可信。此外，本件業經被害人丑○○於警詢時證述及本院審理時具結證述屬實，並有前開車牌號碼00-0000號自小客車遭竊地點附近臺中市警察局文心、北屯路口監視器影像擷取畫面6張及失車-唯讀案件基本資料1份在卷可佐，另前開車牌號碼0000-00號自小客車係證人楊駿懿所有，且自97年11月29日16時20分起出租給被告乙○○，及由被告己○○使用之事，亦經證人楊駿懿於警詢時證述明確在卷，復有上揭車牌號碼0000-00號自小客車現場照片3張在卷可稽，是綜此，被告Ｊ○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、Ｍ○○共犯本件竊盜犯行，應堪認定。另起訴書犯罪事實二、（一）關於附表1編號12之行為手段並未記載被告Ｊ○○、Ｍ○○2人竊車方法有何構成刑法第321條第1項各款之加重條件情形，且被告Ｊ○○於檢察官偵訊時具結證述其不知道被告Ｍ○○如何偷車之情（見第1077號偵卷頁14反、第28898號偵卷二頁204），再者被告Ｊ○○於檢察官偵訊時係具結證述偷車牌都是用十字螺絲起子、六角扳手去偷之情(見第28898號偵卷頁204)，其未曾供述或證稱係以十字螺絲起子、六角扳手去偷車，足見本件被告Ｍ○○竊取上開車牌號碼00-0000號自小客車之行為方式不詳，是起訴書犯罪事實二、（一）附表1編號12之罪名「加重竊盜」及證據並所犯法條二、論罪（一）關於「…Ｍ○○用以行竊汽車之十字螺絲起子、六角扳手（未扣案）…」等文字，容有錯誤，併此敘明。
(十三)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（十三）之加重強盜
犯行，而訊據被告Ｍ○○則矢口否認有參與本件加重強盜犯行。惟查，被告Ｊ○○以證人身分在本院98年7月
29日審理期日時固曾具結證稱：伊搶得包包，本件是「黑狗」駕車，伊坐在副駕駛座，「老鼠」坐在後座，因當時伊委託Ｍ○○銷贓，Ｍ○○卻沒有把錢給伊，所以伊才指證他等詞（見本院卷二頁280至280反），惟其嗣於本院98年8月19日審判期日再以證人身分具結證稱：
本件共犯是Ｍ○○，之前伊說是「黑狗」、「老鼠」都是偽證之情（見本院卷三頁70），且被告Ｊ○○該次改證稱之內容，核與其在檢察官偵訊時二次具結一致證稱：本件是伊與Ｍ○○去做的，Ｍ○○開車，伊下車行搶之情（見第1077號偵卷頁14反、50反）相符，應認被告Ｊ○○於本院98年8月19日審理期日時具結證述本件共犯係被告Ｍ○○之情，尚堪採信，故被告Ｍ○○空言否認有參與本件加重強盜犯行之詞，殊非可信。此外，本件業經被害人Ｅ○○於警詢時證述屬實，並有被害人Ｅ○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單各1份在卷足佐，以及系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、Ｍ○○共犯本件加重強盜犯行，應堪認定。
(十四)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、(十四)之加重強盜犯
行，惟被告Ｍ○○則矢口否認有為本件加重強盜之犯行。惟查，被告Ｊ○○於本院98年7月29日審理期日時雖曾以證人身分具結證述：本件係伊與「黑狗」、「老鼠」為共犯，因當時伊委託Ｍ○○銷贓，Ｍ○○未把錢給伊，所以伊才指證他，由「黑狗」駕車，伊下車行搶，「老鼠」在後座沒有下車之詞（見本院卷二頁280、284反)，惟嗣於98年8月19日審理期日時以證人身分具結證述：共犯都是Ｍ○○，之前伊說是「黑狗」、「老鼠」都是偽證之情（見本院卷三頁70），而此項證述內容，核與其在檢察官偵訊時翻異其警詢供詞所改具結證稱：
這件是伊與Ｍ○○去作的，由Ｍ○○開車之詞（見第1077號偵卷頁50反）之情相符，應認被告Ｊ○○關於被告Ｍ○○共犯本件加重強盜案件之證述內容，仍屬較為可信，是被告Ｍ○○空言否認其未參與本件犯行，尚難採信，此外本件並據被害人宇○○於警詢指證及本院審理時具結證述屬實在卷可按，復有被害人宇○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單各1份在卷足佐，以及系爭空氣槍1枝、宇○○身分證1張、健保卡1張扣案可證，是被告Ｊ○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、Ｍ○○共同違犯本件加重強盜犯行，應堪認定。另被告巳○○雖於檢察官偵訊時具結證述本案係其與被告Ｊ○○共犯之情（分別見第0000000000號卷三頁171至172、第28898號偵卷二頁281），及其於本院審理時曾以證人身分具結證稱：本件係Ｊ○○先向警員供認有犯此案，伊才記起來確實有無Ｊ○○共犯，Ｊ○○於97年12月6、7日2天不是與伊犯案，就是與Ｍ○○犯案，因當時伊與己○○、Ｊ○○、Ｍ○○都聚集在己○○的遼寧路的住處，所以有可能就這樣換人犯案云云，惟被告巳○○嗣於98年7月29日復改供稱：實際上Ｊ○○係與Ｍ○○、己○○共同犯此案，起訴書漏載己○○，因為他們犯案後，伊當時有過去己○○住處附近，有看到車上有Ｊ○○、Ｍ○○及己○○3人，並聽到他們說這些證件是熱的（意即剛強盜得來），所以知道Ｊ○○、Ｍ○○、己○○3人是共犯等詞（見本院卷三頁85至85反），且本院審酌被告Ｊ○○及Ｍ○○係分別於97年12月6日23時許共犯對被害人Ｅ○○之加重強盜罪及於同年月7日凌晨2時許共犯對被害人Ｇ○○之加重強盜未遂罪等事實，已難想像在該二案犯案間之同年月7日凌晨1時45分許，被告Ｊ○○改與被告巳○○共犯本案加重強盜罪之事，是被告巳○○上揭證述及供述其有或未有參與本件加重強盜犯行之事，已難作為有利或不利於被告Ｍ○○有無參與本案加重強盜罪之認定，附此敘明。
(十五)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（十五）之加重強盜
犯行，而訊據被告Ｍ○○則矢口否認有參與本件加重強盜犯行。惟查，被告Ｊ○○以證人身分在本院98年7月29日審理期日時固曾具結證稱：這件是未遂，是伊與「黑狗」、「老鼠」同去之詞（見本院卷二頁281），惟其嗣於本院98年8月19日審判期日再以證人身分具結證稱：本件共犯是Ｍ○○，之前伊說是「黑狗」、「老鼠」都是偽證之情（見本院卷三頁70），且被告Ｊ○○該次改證稱之內容，核與其在檢察官偵訊時二次具結一致證稱：這件是伊與Ｍ○○作的，是Ｍ○○開車，伊持槍下車行搶，但有人出來，所以伊沒有下手就走了之情（見第1077號卷頁15、51）相符，應認被告Ｊ○○於本院98年8月19日審理期日時具結證述本件共犯係被告Ｍ○○之情，尚堪採信，故被告Ｍ○○空言否認有參與本件加重強盜犯行之詞，並非可信；此外本件業經被害人Ｇ○○於警詢時證述屬實，並有被害人Ｇ○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表1份在卷可稽，及系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、Ｍ○○共犯本件加重強盜犯行，應堪認定。
(十六)、訊據被告Ｊ○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（十六）
之加重竊盜犯行，且據被害人亥○○於警詢時指證屬實，並有贓物認領保單、車牌號碼00-0000號取贓照片各1份在卷可稽，是被告Ｊ○○及巳○○2人前開自白核與事實相符，本件事證明確，其等本件加重竊盜之犯行，已堪認定。
(十七)、訊據被告Ｊ○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（十七）
之加重強盜犯行，復經被害人Ｑ○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單、被害人Ｑ○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份在卷可稽，及系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，故其等該項攜帶兇器加重強盜之犯行，自堪認定。
(十八)、訊據被告己○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（十八）
之加重竊盜犯行，復經被害人子○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單、臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單、車牌號碼00-0000號取贓照片各1份在卷可稽，是被告己○○、巳○○上揭自白，核與事實相符，故其等該項攜帶兇器加重竊盜之犯行，應堪認定。
(十九)、訊據被告Ｊ○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（十九）
之加重竊盜犯行，復經被害人申○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，是被告Ｊ○○、巳○○上揭自白，核與事實相符，故其等該項攜帶兇器加重竊盜之犯行，應堪認定。
(二十)、訊據被告Ｊ○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（二十）
之加重強盜犯行，復經被害人卯○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單、被害人卯○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、車牌號碼00-0000號取贓照片各1份在卷可稽，又有卯○○國民身分證、全民健康保險卡各1張、系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，故其等該項攜帶兇器加重強盜之犯行，已堪認定。
(二十一)、訊據被告Ｊ○○、巳○○均坦認犯罪事實二、（二十
一）之加重強盜犯行，復經被害人吳宜姍於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單、被害人吳宜姍指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告Ｊ○○帶同警員查贓相片各1份在卷可稽，及系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○、巳○○此部分之自白，核與事實相符，故其等該項攜帶兇器加重強盜之犯行，應堪認定。
(二十二)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（二十二）之加重
強盜犯行，而訊據被告巳○○則矢口否認有參與本件加重強盜犯行。惟查，被告Ｊ○○以證人身分在檢察官偵訊時二次具結證述及本院審理期日時亦具結證稱：本件係伊與巳○○一起去，由巳○○開車，伊持槍行強之情（分別見第1077號偵卷頁15、51、本院卷二頁135、137），且參以被告巳○○於檢察官偵訊時亦曾具結證述：伊有與Ｊ○○在臺中市○區○○路與南和路口搶一個女子的皮包，車子也是伊開，這次伊應該有去之情（見第1077號偵卷頁11反），應認被告劉維德上開證述被告巳○○有參與本案加重強盜犯行，應堪採信，故被告巳○○空言否認有參與本件加重強盜犯行之詞，殊非可信；此外，本件業經被害人郭菊珍於警詢時指證及本院審理時具結證述屬實，並有被害人玄○○指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單各1份在卷足佐，以及系爭空氣槍1枝扣案可證，是被告Ｊ○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○共犯本件加重強盜犯行，應堪認定。
(二十三)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（二十三）之加重
竊盜犯行，復經被害人Ｓ○○於警詢時指證明確，並有贓物認領保管單、被告Ｊ○○帶同警員查贓相片各1份在卷可稽，是被告Ｊ○○此項自白，核與事實相符，故其所為本件攜帶兇器加重竊盜之犯行，自堪認定。
(二十四)、訊據被告己○○、Ｊ○○、巳○○及乙○○均坦認犯
罪事實二、（二十四）之加重竊盜犯行，且據證人何正閔於警詢時證述屬實，並有臺中市○區○○路○○號重生堂寺廟監視錄影器翻拍照片3張在卷可稽，復核被告己○○、Ｊ○○、巳○○及乙○○之自白供述及被告己○○於檢察官偵訊時具結證述、被告Ｊ○○於檢察官偵訊時具結證稱及本院98年8月19日審理時具結改證述本件共犯係己○○、Ｊ○○、巳○○及甘忠民4人之情均屬一致（分別見臺灣臺中地方法院檢察署第3502號偵卷頁58、54、67、本院卷三頁70、24至25），是被告己○○、Ｊ○○、巳○○及乙○○4人前開自白核與事實相符，本件事證明確，被告己○○、Ｊ○○、巳○○及乙○○4人共犯本件結夥三人以上之加重竊盜犯行，應堪認定。
(二十五)、訊據被告巳○○、辰○○均坦認犯罪事實二、（二十
五）之加重竊盜犯行，惟訊據被告Ｊ○○則否認有為本件加重竊盜之犯行，且辯稱：這是巳○○自己為本件犯行，伊並未違犯云云。然審之被告Ｊ○○以證人身分在檢察官偵訊時具結證稱時即供述：當時伊有在車上沒有幫忙搬，巳○○自己下車偷的之詞（見第1077號偵卷頁50），足見被告Ｊ○○確於該項加重竊盜犯行實施當時係屬在場，且本院審酌臺中市警察局第五分局於98年1月9日借訊被告Ｊ○○帶同警方至南投縣○○鎮○○路○○○號旁查證本件竊盜電瓶等物時，被告巳○○亦隨同查案，於該次借訊時，被告Ｊ○○係坦認其一人單獨為本件竊盜犯行（見第28898號偵卷二頁163），再酌以被告巳○○於檢察官偵訊時具結證稱及本院審理時以證人身分具結證述及辰○○以證人身分具結證述其等與被告Ｊ○○一起去，被告林大新及Ｊ○○均有搬竊得之電線等物，被告辰○○負責開車之情（分別見第3502號偵卷頁67、臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第2878號卷頁159、本院卷二頁169、177、178反至179），應認被告Ｊ○○於檢察官偵訊時改具結證述：這件是巳○○做的，因為警察借提那麼多次，警察說不要跑空趟，伊知道巳○○有竊案，故伊即自己擔下來之詞，實際上本件係林大新自己下車偷的，伊只是幫忙壯膽，這些東西（意指竊得之電線1批、砂輪機1臺及發電機電瓶1只）這麼重，伊根本懶得搬之詞（見第1077號偵卷頁50），並非可信，蓋倘被告Ｊ○○未參與本件與被告巳○○、辰○○共犯之竊盜罪，其無須帶同警員查證，並由被告巳○○隨同查案，更無於警員借訊時自白本件竊盜犯罪之必要，故綜此，被告Ｊ○○有與被告巳○○、辰○○共犯本件加重竊盜犯行，係屬真實，是被告劉維德前揭辯詞，係屬事後卸責之詞，已難採信。此外，本件尚據被害人寅○○於警詢時證述屬實，故被告巳○○、辰○○2人之自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○、辰○○3人共犯本件攜帶兇器、結夥三人以上之加重竊盜犯行，應堪認定。
(二十六)、訊據被告己○○、Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○對於犯罪
事實二、（二十六）之犯行均坦承不諱，惟被告甘忠民矢口否認否認有為本件加重竊盜之犯行，且辯稱：己○○打電話給伊，請伊把車借給他們，伊開車載他們去，Ｊ○○說有人欠他錢，快到那邊時，Ｍ○○與巳○○下車竊取車牌，伊有問Ｊ○○為何要偷車牌，劉Ｊ○○沒有說清楚，伊覺得不妥云云；然查，被告巳○○以證人身分在本院審理時具結證述：本件由甘忠民開車，當時可能是坐在副駕駛座之己○○提到難道不用換車牌嗎，要用自己的車的車牌去Ｎ○○家裡討債嗎，就是準備要做壞事，偷車牌前，乙○○應該知道要去偷車牌換車牌之情（見本院卷三頁26），且被告Ｍ○○以證人身分在本院審理時具結證稱：有去的人都知情，乙○○也有去，他對於本件竊盜之犯罪事實也知情（見本院卷三頁269），復被告Ｊ○○以證人身分在本院審理時具結證述：關於本件竊盜之犯罪事實，在行為前，乙○○是知情的之情（見本院卷三頁267），而被告Ｊ○○以證人身分於本院98年11月25日審理時具結證述：乙○○於法院開庭前有要求伊幫他脫罪，並稱倘伊幫他脫罪，他執行強制工作出監後，會負責伊的生活費之情（見本院卷三頁267），是被告Ｊ○○前以證人身分於本院98年8月5日審理時具結證述：要偷車牌時，乙○○有問為何要偷車牌，伊跟他說因為Ｎ○○很硬，所以要用不一樣的手段搶Ｎ○○（後改稱要向Ｎ○○拿錢），當時乙○○作何表示伊忘記了之詞（見本院卷三頁20反），自無從採認而作何有利於被告乙○○之認定。是綜此，被告乙○○主觀上對本件加重竊盜犯行犯意聯絡之事，已堪認定，其前揭辯詞，核係事後卸責之詞，要難採信。此外，本件業經被害人酉○○及Ｏ○○於警詢證述明確，復有證人楊駿懿於警詢時證述屬實，並有刑案現場勘查相片24張及車牌號碼00-0000車籍查詢資料、日匯國際有限公司小客車租賃契約書、日匯公司車輛租金繳納明細表、被告巳○○簽立的車輛保管切結書、4783-HG自小客車失車唯讀案件基本資料各1份附卷可佐，是被告己○○、Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○前揭自白均核與事實相符，本件事證明確，被告吳坤明、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○及乙○○5人共犯本件攜帶兇器、結夥三人以上之加重竊盜犯行，應堪認定。另被告己○○以證人身分在本院審理時所具結證述其不知道被告乙○○是否知道要犯本件偷車牌之事之詞（見本院卷三頁264反、265），並無從作何被告甘忠民有無違犯本件加重竊盜犯行之有利或不利之認定，附此敘明。
(二十七)、訊據被告Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○對於犯罪事實二、
（二十七）之犯行均坦承不諱，惟被告乙○○矢口否認否認有為本件加重強盜之犯行，且辯稱：伊完全不知道情形，伊有開車去但是沒有下車，去Ｎ○○家前，他們有去拔車牌，伊問Ｊ○○為何要這樣，Ｊ○○說Ｎ○○欠他錢，討很多次都討不到，等一下再討不到，就要用硬的手段，伊在開車時，越想越不對，到Ｎ○○家時，Ｊ○○第一次下車按電鈴，之後就過來叫我們下車，伊就叫Ｊ○○上車，並把車開到前面，並向Ｊ○○說伊要先走，Ｊ○○說「那你把車開到前面，鑰匙留在車上，你要先走沒關係」，結果他們下車後，伊在車上整理客戶資料，他們一下子就又上車，並叫伊把車子開走，在監獄時，Ｊ○○沒有跟伊說要犯本件強盜案件，且當時是己○○通知伊去其住處，Ｊ○○稱要去討錢，欲向伊借車，但伊不敢把車借給他們，所以載他們去等詞。然查，依被告乙○○上開辯述內容，可知被告乙○○於被告Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○下車強盜被害人Ｎ○○全部過程當時係屬在場，且衡之被告乙○○於被告巳○○、Ｍ○○下手竊取上開犯罪事實二、（二十六）之車牌號碼00-0000號車牌0面及HG-4783號車牌0面並換裝懸掛於被告吳坤明所駕車牌號碼00-0000號車輛後，仍駕車搭載被告己○○、Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○等4人至被害人Ｎ○○住處，甚而於被告己○○等4人下車至被害人Ｎ○○住家時並駕車調頭後，尚且留於現場整理客戶資料，並又能搭載被告己○○等4人離開現場等客觀情事，均與被告乙○○所辯述其不知要去強盜云云有違，蓋被告乙○○倘主觀上未有與被告己○○等4人違犯本件加重強盜犯行之犯意聯絡，何以其能同意被告巳○○、Ｍ○○將竊得之車牌換裝懸換在以其名義承租之車牌號碼00-0000號車輛上之事，及其何以能接受被告Ｊ○○所稱「用硬的方法去向Ｎ○○討債」之行為，以及被告Ｊ○○於第一次下車按門鈴後返回車上告知僅被害人Ｎ○○1人在家及須要其他人下車幫忙之情形下，何以其猶尚駕車調頭後留在現場等候，是被告乙○○所為上揭辯詞已悖於常情，且本院互核被告巳○○以證人身分在本院審理時具結證述：劉維德下車2次，第一次與Ｎ○○見面，第二次上車劉維德拿刀子，有說要強盜Ｎ○○財物，伊不確定甘忠民有無聽到，也忘記當時乙○○作何表示，Ｊ○○並叫乙○○開車調頭，把車停在Ｎ○○家庭院前方，後來聽到Ｊ○○喊伊下去幫忙，又再叫己○○、被告鄭亦銘，伊沒有聽到乙○○說要把車留給Ｊ○○，他要先離開之事，但隱約有看到Ｊ○○與乙○○有口角等情（見本院卷三頁26至27），及其以共同被告身分於98年8月19日審理期日所供稱：Ｊ○○第一次下車時，就有說要進去看Ｎ○○家有多少人，後來上車時，他說只有Ｎ○○1個人，當時伊、Ｍ○○、己○○及負責開車的乙○○就在車上商量，並問Ｊ○○到底有無看清楚屋內有幾個人，後來乙○○開車迴轉後，劉維德先下車，且先叫伊下車幫忙壓住Ｎ○○的腳，吳坤明有看到伊與Ｊ○○控制好Ｎ○○，Ｊ○○又叫鄭亦銘、己○○下車進入屋內，並拿了玉屏風、數位相機，Ｍ○○及己○○從屋內走出來，Ｊ○○並說鄭雁文手上有戒指，Ｍ○○就拔下戒指，Ｊ○○在前往桃園的路上，就已向我們說，Ｎ○○丈夫與他在同一個工廠而且很有錢，Ｊ○○出監後有先坐計程車去探路，然後就找我們去，在車上表示等一下是針對取鄭雁文的錢，他會控制Ｎ○○，並叫我們趁他控制Ｎ○○時，進入屋內取走財物，車上的人都有參與等語（見本院卷三頁85），以及被告Ｍ○○以證人身分在本院98年11月25日審理時具結證稱：本件有去Ｎ○○家的人都知情，乙○○也有去，他也知情，在竊取車牌時，Ｊ○○說這件要硬拿，也就是要強盜的意思，在車上的人有伊、己○○、巳○○及乙○○均有聽到，伊確定去的5個人都知道當天是要去強盜，伊不知道甘忠民有不同意Ｊ○○借車而開車載伊等去桃園及劉維德在Ｎ○○家按電鈴上車後、乙○○有叫Ｊ○○上車之事，且伊沒有聽到乙○○有對Ｊ○○說等一下要先走、車子留給他及乙○○、己○○向Ｊ○○質疑為何要這樣作等言語等情（見本院卷三頁269至270），並其以共同被告身分於98年10月7日審理期日所供稱：
當時Ｊ○○本來說要去收債，但是有提到竊盜車牌，大家都覺得有疑問，Ｊ○○才說要去強盜，並說這個很簡單，只要壓住Ｎ○○，錢拿了就走，然後我們5人就開車去桃園，由乙○○開車，快到Ｎ○○家時，先犯犯罪事實二、（二十六）之竊取車牌案件，之後抵達Ｎ○○家時，Ｊ○○先下車確認那一間，之後上車時，跟車上的人說人有在家，並確定這間只有1個人，且說等一下他進去把人控制住，你們就趕快進屋內把錢財拿出來，當Ｎ○○把門打開時，Ｊ○○衝進去門內，巳○○也隨之進去，伊與己○○是分配到進去拿錢，Ｊ○○有叫 伊拔 Ｎ○○手上的戒指，伊有去拔，數位相機及玉屏風都是己○○拿出來的之情（見本院卷三頁177反），以及被告Ｊ○○以證人身分於在本院98年11月25日審理時具結證述：Ｎ○○之先生鍾尚穎之前在臺中監獄與伊、乙○○是同一個工廠，伊在監執行時，即與乙○○提過要強盜Ｎ○○，伊在乙○○要出監時，要乙○○先留電話給伊，等伊出監後，伊再打電話給乙○○作強盜案，之後伊出監後即打電話給乙○○，說要作Ｎ○○這件強盜案，乙○○說好，乙○○要伊先去Ｎ○○家探路，看有多少監視器，有無安裝保全，伊探路回來，就約乙○○作強盜案，乙○○於為本案強盜行為前是知情的等情明確（見本院卷三頁267），以及被告Ｊ○○以共同被告身分本院98年8月19日審理時供稱：本件乙○○、鄭亦銘也有去，他們都知道這次去桃園是要作強盜，因伊在監獄時，得知Ｎ○○丈夫從事詐欺，伊暗中決定要去強盜Ｎ○○，當時乙○○還沒有出監，伊向乙○○表示要他留電話，等他出獄時，再找他一起犯此案，伊先犯犯罪事實二、（二十四）之竊盜案，沒有多久，伊就向乙○○說要做本件，過幾天，伊有跟Ｍ○○、乙○○、巳○○說要去桃園作強盜案等情（見本院卷三頁70），故應認被告乙○○主觀上對本件加重強盜犯行確有犯意聯絡，且分擔開車及把風之行為，係屬事實。又本件業經被害人Ｎ○○於警詢指證及於檢察官偵訊時、本院審理時具結證述綦詳在卷，復有證人許秀敏、楊駿懿於警詢時證述屬實，並有刑案現場勘查相片24張及被告Ｊ○○所有門號0000000000號行動電話之通聯記錄、車牌號碼00-0000車籍查詢資料、日匯國際有限公司小客車租賃契約書、日匯公司車輛租金繳納明細表、被告巳○○簽立的車輛保管切結書各1份附卷可佐，是被告Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○前揭自白，均核與事實相符，本件事證明確，被告吳坤明、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○及乙○○共犯本件攜帶兇器、結夥三人以上之加重強盜犯行，應堪認定。另被告Ｊ○○以證人身分於本院98年11月25日審理時具結證述：甘忠於法院開庭前有要求伊幫他脫罪，並稱倘伊幫他脫罪，他執行強制工作出監後，會負責伊的生活費之情（見本院卷三頁267），是被告Ｊ○○前以證人身分於本院98年8月5日審理時具結證稱：甘忠民說要先走，車子留給我們用，巳○○要伊把甘忠民拖下水，出發之前都沒有討論，好像有在公園那邊說要去討債，乙○○不知道討債就是強盜的意思云云，即非可信，難為何有利於被告乙○○之認定，附此敘明。再者，被告己○○關於本件加重強盜之犯行，雖經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第28898號為不起訴處分在案，惟承上所述，再酌以被告巳○○以共同被告身分於98年10月7日審理期日所供稱：己○○也有去且知情，從臺中到桃園時，他知道Ｊ○○要去Ｎ○○家強盜，因己○○有拜 託伊 與劉維德幫他脫罪之情（見本院卷三頁84反），及被告劉維德以證人身分在本院98年11月25日審理時具結證述：己○○關於本件加重強盜犯行，於行為前是知情的，伊不知道己○○有告訴乙○○或伊這不是討債的方式之情(見本院卷三頁267反)，是被告己○○有無涉犯本件加重強盜犯行，應由檢察官另案偵辦查明，而被告己○○以證人身分在本院審理時具結證述：那天Ｊ○○說要去收債，找乙○○開車，他會怕不願意借車，故由乙○○開車載伊、Ｊ○○、巳○○及Ｍ○○一起前往，印象中有聽到乙○○詢問討債何以要偷車牌，Ｊ○○說對方很硬，伊下車後才踏入Ｎ○○家圍牆大門，看到Ｊ○○把Ｎ○○壓在地上，伊稱這不是討債的方式，不可以這樣作，伊即回去車上告訴甘忠民說這好像不是討債， 嗣伊 與Ｊ○○發生爭執，伊改搭乘客運回去，乙○○不放心車子，故由伊與Ｍ○○去坐客運云云（見本院卷三頁263反至265），自亦難為何有利於被告乙○○之認定，併予敘明。
(二十八)、訊據被告巳○○坦認犯罪事實二、（二十八）之竊盜
犯行，惟訊據被告Ｊ○○則否認有為本件竊盜之犯行。惟查，被告Ｊ○○於檢察官偵訊時雖具結證稱及供述：這件不是伊做的，應該也是巳○○做的(見第1077號偵卷頁50反)，惟本院審酌臺中市警察局第五分局於98年1月9日借訊被告Ｊ○○帶同警方至臺中市○區○○路福星祠旁工寮查證竊盜電焊機1臺及5分螺絲1桶案件時，被告巳○○亦隨同查案，於該次借訊時，被告Ｊ○○係坦認其一人單獨為本件竊盜犯行（見第28898號偵卷二頁163），而被告巳○○係否認參與本件竊盜犯行，並稱係被告Ｊ○○一人所犯之詞（見第28898號偵卷二頁170），然承上所述，被告巳○○於本院審理係坦認本件竊盜犯罪之事，且衡情，倘被告Ｊ○○果未參與本件與被告巳○○共犯之竊盜罪，其無須帶同警員查證，並由被告巳○○隨同查案，更無於警員借訊時自白本件竊盜犯罪之必要，故應認被告巳○○以證人身分在檢察官偵訊時所具結證稱及本院審理時所具結證稱之內容，雖就本案係被告巳○○下手竊取，或係其與被告Ｊ○○一起搬走電焊機等物一節容有不一致之處，惟關於其所證述：伊開車與劉維德一同前往，Ｊ○○絕對有去，當時伊想要到土地公廟借廁所，剛好看到旁邊壹個工寮旁外面有砂輪機或是什麼忘記了，臨時起意想把它們取走，嗣由伊與Ｊ○○二個人一起去賣，經過情形Ｊ○○也是知道之情（見第2878號偵卷頁160、本院卷二頁170、175反），仍屬較為真實可信，是被告Ｊ○○上揭於檢察官偵訊時改具結所為上揭其未犯本件竊盜，係被告林大新一人去做之詞，並非可信，此外本件尚據被害人徐榮聲於警詢時證述屬實，故被告巳○○之自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○2人共犯本件竊盜犯行，應堪認定。
(二十九)、訊據被告巳○○坦認犯罪事實二、（二十九）之加重
竊盜犯行，惟訊據被告Ｊ○○則否認有為本件加重竊盜之犯行。惟查，被告Ｊ○○於檢察官偵訊時雖具結證稱及供述：這件不是伊做的，是巳○○拆的，伊不在場（見第1077號偵卷頁50反），惟本院審酌臺中市警察局第五分局於98年1月9日借訊被告Ｊ○○帶同警方至臺中市○區○○○街與南京四街水溝內取出竊盜後丟棄的車牌00-0000號二面時，被告巳○○亦隨同查案，於該次借訊時，被告Ｊ○○係坦認其一人單獨為本件竊盜犯行（見第28898號偵卷二頁164），然承上所述，被告巳○○於本院審理係坦認本件加重竊盜犯罪之事，且衡情，倘被告Ｊ○○果未參與本件與林大新共犯之竊盜罪，其無須帶同警員查證，並由被告巳○○隨同查案，更無於警員借訊時自白本件竊盜犯罪之必要，而被告巳○○以證人身分在檢察官偵訊時雖曾具結證述本件係其與被告Ｊ○○一起拆車牌，他拆前面牌，其拆後面車牌之詞（見第2878號偵卷頁16
0），惟被告巳○○在本院審理時則具結證稱：本案的事實是伊在車上把風，擋住他人視線，由Ｊ○○下車拆的，伊在偵訊時此部分證述錯誤之情（見本院卷二頁170反、173反、176反），故應認為被告巳○○以證人身分於偵訊及本院審理時一致證述其與被告劉維德共犯本件加重竊盜犯行，尚堪可信，而被告劉維德於檢察官偵訊時翻異其詞改具結所為上揭其未犯本件竊盜，係被告巳○○一人去做之證詞，尚非可信。此外，本件尚據被害人Ｋ○○於警詢時證述屬實，復有贓物認領保管、被告Ｊ○○帶同警員查贓相片各
1份在卷可稽，故被告巳○○之自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○2人共犯本件攜帶兇器之加重竊盜犯行，應堪認定。
(三十)、訊據被告巳○○坦認犯罪事實二、（三十）之加重竊盜
犯行，惟訊據被告Ｊ○○則否認有為本件加重竊盜之犯行。惟查，被告Ｊ○○於檢察官偵訊時雖具結證稱及供述：這件不是伊做的，是誰的做的伊不知道（見第1077號偵卷頁50反），惟本院審酌臺中市警察局第五分局於98年1月9日借訊被告Ｊ○○帶同警方查證臺中市○○區○○路439之17巷2弄2號國家廣場大樓地下室2樓電動工具等物案時，被告巳○○亦隨同查案，於該次借訊時，被告Ｊ○○係坦認其一人單獨為本件竊盜犯行（見第28898號偵卷二頁163），然承上所述，被告巳○○於本院審理係坦認本件加重竊盜犯罪之事，且衡情，倘被告Ｊ○○果未參與本件與巳○○共犯之竊盜罪，其無須帶同警員查證，並由被告巳○○隨同查案，更無於警員借訊時自白本件竊盜犯罪之必要，故應認為被告巳○○以證人身分在檢察官偵訊時及本院審理時具結證稱：當時伊與Ｊ○○開車到地下室，看到1台小貨車後方棚架未蓋上，伊與Ｊ○○即將磁磚切割機等物搬到車上，Ｊ○○打破車窗，伊在車內竊得車電池充電器之情（見第2878號偵卷頁160、本院卷二頁171、177反），較為真實可信，而被告Ｊ○○於檢察官偵訊時翻異其詞改具結證述其未為本件加重竊盜犯行，並非有據。此外，本件尚據被害人Ｐ○○於警詢時證述屬實，是被告巳○○之自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○2人共犯本件於夜間侵入住宅之加重竊盜犯行，應堪認定。
(三十一)、訊據被告巳○○坦認犯罪事實二、（三十一）之加重
竊盜之犯行，且據被害人天○○於警詢時證述屬實，是被告巳○○之自白核與事實相符，本件事證明確，被告巳○○所為本件於夜間侵入住宅之加重竊盜犯行，已堪認定。
(三十二)、訊據被告Ｊ○○、辰○○坦認犯罪事實二、（三十二
）之加重竊盜之犯行，且據被害人黃○○於警詢時證述屬實，復有贓物認領保管單1份在卷可佐，是被告Ｊ○○、辰○○前揭自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、辰○○所為本件攜帶兇器之加重竊盜犯行，應堪認定。
(三十三)、訊據被告Ｊ○○、巳○○坦認犯罪事實二、（三十三
）之竊盜之犯行，且經被害人Ｃ○○於警詢時證述屬實，是被告Ｊ○○、巳○○之上開自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○、巳○○所為之竊盜犯行，已堪認定。
(三十四)、訊據被告Ｊ○○坦認犯罪事實二、（三十四）之加重
竊盜之犯行，並據被害人Ａ○○於警詢時證述屬實，且有贓物認領保管單1份在卷可佐，是被告Ｊ○○前開自白核與事實相符，本件事證明確，被告Ｊ○○所為本件攜帶兇器之加重竊盜犯行，應堪認定。
二、按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。又刑事訴訟採職權主義，不能期待被告自己證明其自己犯罪，因之，自首者於自首後，縱又為與自首時不相一致之陳述，甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力，最高法院88年度臺上字第877號判決可資參照。本件：
(一)、被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（三）、（六）之犯行，先
經警員於97年12月9日臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號
2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○帶同警員取贓相關相片7張（見中分五偵字第0000000000號警卷一頁310至313）在卷可佐，嗣被告Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁25）；被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（八）之犯行，係其於警詢時主動坦認犯罪（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁25）；被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（七）、（九）之犯行，先經警員於97年12月9日臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○取贓相關相片7張（見中分五偵字第0970041284號警卷一頁310至313）在卷可佐，嗣被告Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁15、19）；又被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（十三）、（十四）、（十七）、（二十二）之犯行，先經警員於97年12月9日在臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○取贓相片7張（見中分五偵字第0000000000號警卷一頁310至313）在卷可佐，嗣經被告Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0970041284號警卷二頁10至13）；被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（十六）之犯行，係經被告Ｊ○○帶同警員於同日20時40分許，帶同警方至臺中市○區○○路與大公街口，起獲如附表二編號5所示之物，此有被告Ｊ○○查贓相片1張（見中分五偵字第0000000000號警卷三頁167），被告Ｊ○○再於警詢時坦認犯罪（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁21）；被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（十九）之犯行，係經其於同日21時30分許，帶同警方至臺中市○○區○○街○○巷○○弄（大排水溝），查扣附表二編號6所示之物，再於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0970041284號警卷二頁21）；及被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（二十）之犯行，先經警員於97年12月9日在臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○取贓相片7張（見中分五偵字第0000000000號警卷一頁310至313）在卷可佐，嗣經被告Ｊ○○帶同警員於同日20時40分許，帶同警方至臺中市○區○○路與大公街口，起獲如附表二編號5所示之物，此有被告Ｊ○○查贓相片1張（見中分五偵字第0000000000號警卷三頁167），復於同日21時30分許，帶同警方至臺中市○○區○○街○○巷○○弄（大排水溝），查扣附表二編號6所示之物，再於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第097004128號警卷二頁14），且證人即承辦警員午○○在本院審理時具結證稱：在被害人尚未指認行為人為Ｊ○○前，Ｊ○○自己說他有犯這些案件，之後經由被害人指認，伊就確認Ｊ○○為行為人之情（見本院卷二頁187）；被告Ｊ○○關於犯罪事實
二、（二十一）之犯行，先經警員於97年12月9日在臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○取贓相片7張（見中分五偵字第0000000000號警卷一頁310至313）在卷可佐，嗣經被告Ｊ○○帶同警員於同日20時20分許，至臺中市○區○○街○○○巷內，起獲如附表二編號4之物，此有被告Ｊ○○查贓相片1張（見中分五偵字第0000000000號警卷三頁435），被告Ｊ○○再於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁13至14）；被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（二十三）之犯行，係經其於97年12月9日20時20分許帶同警員至臺中市○區○○街○○○巷內起獲如附表二編號4之物，此有被告Ｊ○○查贓相片1張（見中分五偵字第0000000000號警卷三頁435），被告Ｊ○○再於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁21）；關於犯罪事實
二、（二十七）部分，被害人Ｎ○○係於97年11月20日18時30分起證述其遭強盜之經過事實，惟並未就犯罪嫌疑人為指認，而被告Ｊ○○於97年12月18日12時29分起之警詢時供述係Ｊ○○犯之情（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁22至23），且證人即承辦警員Ｆ○○在本院審理時具結證稱：在被告Ｊ○○未供述前，伊並不知道犯罪事實
二、（二十七）之犯行係Ｊ○○所違犯之情（見本院卷二頁184）；復被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（二十五）、
（二十八）、（三十）之犯行，係經其於98年1月9日經警借訊時坦認犯行（見第28898號偵卷二頁163），雖被告Ｊ○○於本院審理時係否認有違犯該等犯罪，惟依前開說明，仍不失為自首；又被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（二十九）之犯行，係經其於98年1月9日與被告巳○○帶同警方至臺中市○區○○○街與南京四街水溝內起獲如附表二編號8所示之物，此有被告Ｊ○○查贓相片1張（見中分五偵字第0980002454號警卷頁183），且被告Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（見第28898號偵卷二頁164），雖被告Ｊ○○於本院審理時係否認有違犯該項犯罪，惟依前開說明，仍不失為自首；另被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（三十二）、
（三十四）之犯行，係經其於98年1月9日與被告巳○○帶同警方至臺中縣太平市○○○路○○巷○○弄○○號起獲如附表二編號7所示之物，此有被告Ｊ○○查贓相片1張（見中分五偵字第0980002454號警卷頁244），並被告Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（見第28898號偵卷二頁164）；再被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（三十三）之犯行，係經其於98年1月9日經警借訊時坦認犯行（見第28898號偵卷二頁163），依前揭說明，均屬於有偵查犯罪權限之公務員發覺其犯行前，主動向員警坦承犯罪之情形，係符合自首之要件。
(二)、被告巳○○關於犯罪事實二、（一）、（二）之犯行，於
警詢時坦認犯罪(見中分五偵字第0000000000號警卷二頁43）；另被告巳○○關於犯罪事實二、（十）之犯行，先經警員於97年12月9日在臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○取贓相片7張（見中分五偵字第0000000000號警卷一頁310至313）在卷可佐，嗣被告巳○○先於Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁39）；被告巳○○關於犯罪事實二、（十八）之犯行，於警詢時坦認犯罪（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁32）；被告巳○○關於犯罪事實二、（十九）之犯行，係經被告Ｊ○○於97年12月9日21時30分許，帶同警方至臺中市○○區○○街○○巷○○弄（大排水溝），查扣如附表二編號6所示之物，在被告Ｊ○○於警詢供承犯行前之警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁32）；依前揭說明，均屬於有偵查犯罪權限之公務員發覺其犯行前，主動向員警坦承犯罪之情形，係符合自首之要件。
(三)、被告Ｊ○○關於犯罪事實二、（十）之犯行，先經警員於
97年12月9日在臺中市○區○○街○○○號4樓之1之被告Ｊ○○、巳○○、辰○○等人租屋處查扣如附表二編號2、3所示之物品，並有被告Ｊ○○取贓相片7張（見中分五偵字第0000000000號警卷一頁310至313）在卷可佐，惟被告Ｊ○○係於被告巳○○在警詢供承犯罪後之警詢時坦認犯罪（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁20），核係屬被告Ｊ○○之自白，與自首不相符；又關於犯罪事實二、（十一）部分，被告Ｊ○○於97年12月10日凌晨3時40分起之警詢時、被告巳○○於同日8時41分起之警詢時供稱係其等所犯之情（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁9、34至35），惟被害人Ｂ○○業於同日凌晨0時50分起證述及指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁188），且被告巳○○上開供承內容係在被告Ｊ○○供述其與被告巳○○共犯此件加重強盜犯罪事實之後，故核其等上揭供述內容，係屬被告之自白，核與自首不相符；又關於犯罪事實二、（十五）部分，被告Ｊ○○係於97年12月18日12時29分起之警詢時供稱係其所犯之情（分別見中分五偵字第0000000000號警卷二頁17），惟被害人Ｇ○○業於97年12月16日13時18分起證述及指認被告Ｊ○○為犯罪嫌疑人（見中分五偵字第0970041284號警卷二頁480至485），故核被告Ｊ○○此項供述內容，係屬被告之自白，核與自首不相符，均併此敘明。
(四)、承上開貳、二、（一）所述，被告Ｊ○○關於犯罪事實二
、（三）之犯行，被告Ｊ○○於警詢時坦認犯罪（見中分五偵字第0000000000號警卷二頁25），是被告巳○○陳稱該件犯罪係其主動告知警察之詞（見本院卷一頁166），容有誤會；又被告巳○○雖於98年1月9日與被告Ｊ○○帶同警方至臺中縣太平市○○○路○○巷○○弄○○號及臺中市○區○○○街與南京四街水溝內起獲如附表二編號7、8所示之物，惟其於警詢時係否認犯罪事實一、（二十五）、（二十八）至（三十四）之犯罪（見第28898號偵卷二頁170至171），依上開說明，被告巳○○於警詢當時未有向員警坦承犯罪而接受裁判之意之情形，是被告巳○○陳稱其有帶同警員查獲犯罪事實二、（二十五）、（二十七）、
（二十九）、（三十一）及（三十三），亦有自首之適用云云（見本院卷一頁166、本院卷四頁20），非屬有據；另關於犯罪事實二、（四）、（五）部分，被告Ｊ○○於97年12月10日3時40分起之警詢時已證述係被告己○○、巳○○及Ｍ○○（即綽號「大貼」男子）所竊取之事，是被告巳○○、Ｍ○○之後供認犯罪，性質上僅係被告巳○○、Ｍ○○之自白，核與自首情形不相符，是被告Ｍ○○陳稱犯罪事實二、（四）之犯行係其自行自首云云（見本院卷一頁238反），亦屬誤會，均附此敘明。
三、按刑法上所稱之「兇器」，係指具有危險性，可資行兇，使人之身體安全發生危險之器具而言，而玩具手槍（不具殺傷力之槍枝亦然）無論係金屬槍身或塑膠材質，質地均甚為堅硬，持該槍枝敲擊人身，足以造成傷害，自屬兇器；又攜帶兇器竊盜、強盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜或強盜為其加重條件，僅於竊盜或強盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜或強盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即屬於加重條件，尚不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限（最高法院94年度臺上字第1612號、第3149號判決要旨參照）；查本件被告Ｊ○○持以違犯犯罪事實二、（七）、（九）、（十一）、（十三）、（十四）、（十五）、（十七）、（二十）、
（二十一）、（二十二）、等強盜案件之扣案系爭空氣槍1枝，雖不具殺傷力，惟係金屬製品，質地堅硬；另犯罪事實
二、（十六）被告Ｊ○○、巳○○用以竊取車牌之螺絲起子、六角扳手之工具，及犯罪事實二、（十八）被告己○○、巳○○用以竊取車牌之十字螺絲起子1支及犯罪事實二、
（十九）被告Ｊ○○、巳○○用以竊取車牌之十字起子1支，及犯罪事實二、（二十三）被告Ｊ○○用以竊取車牌之六角扳手1支，及犯罪事實二、（二十五）被告Ｊ○○、巳○○、辰○○用以竊取貨櫃屋內電線1批等物之破壞剪1支，及犯罪事實二、（二十六）被告己○○、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○及乙○○用以竊取車牌之鑰匙圈後之十字起字、鐵製扳手各1支，及犯罪事實二、（二十九）被告Ｊ○○、巳○○用以竊取車牌之鑰匙圈後之十字起字1支，及犯罪事實二、
（三十二）被告Ｊ○○、辰○○用以竊取車牌之鑰匙圈後之十字起字1支，及犯罪事實二、（三十四）被告Ｊ○○用以竊取車牌之螺絲起子或六角扳手之工具雖均未據扣案，惟衡情，既得持之拆卸車牌及毀壞打開貨櫃屋，應屬可傷人之工具，又犯罪事實二、（二十七）被告Ｊ○○所持以強盜被害人Ｎ○○刀子1支，係屬利器，是綜上，足認上開係爭空氣槍、螺絲起子、六角扳手、十字螺絲起子、十字起子、破壞剪、鐵製扳手、刀子均屬兇器無疑。又刑法第321條第1項第2款所謂「其他安全設備」，係指具有隔絕防閑作用，並固定於土地上之建築物或工作物之安全設備而言；而汽車為屬動產之一種，雖其車窗兼具有防閑功能，惟其與上揭竊盜罪之加重條件所指之「安全設備」含義尚屬有間，若將汽車車窗毀壞竊取車內之物，除該毀壞車窗之行為另涉犯他項罪名外，殊難遽以毀壞其他安全設備之加重竊盜罪名相繩；本件犯罪事實二、（三）、（六）、（八）部分，均係被告Ｊ○○分別自被害人Ｒ○○、辛○○及未○○住處之窗戶踰越進入行竊，是起訴書認該等所為係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌，尚有未洽，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條為同法第321條第1項第2款踰越安全設備加重竊盜罪，併予敘明；另犯罪事實二、（三十）部分，被告Ｊ○○雖以不詳方式毀損車窗，由被告巳○○竊取卡車電池充電器1臺，依上揭說明，該毀壞車窗之行為並未構成毀壞其他安全設備之加重竊盜罪，附此敘明。又犯罪事實二、（五）、（三十）之臺中市○○區○○路439之17巷2弄2號國家廣場大樓地下室2樓停車場內及犯罪事實二、（三十一）之臺中市○○區○○街○○○○○○號地下室內之95號車位處，該等停車場核均屬被害人戌○○及Ｐ○○所居住之國家廣場大樓、被害人天○○所居住之住宅之一部分，有不可分之關係，是犯罪事實二、（五）之被告己○○、巳○○及犯罪事實二、（三十）之被告Ｊ○○、巳○○及犯罪事實二、（三十一）之被告巳○○於夜間侵入其內竊盜，應構成於夜間侵入住宅之加重竊盜罪，是起訴書認犯罪事實二、（三十一）被告巳○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌，尚有未洽，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條為同法第321條第1項第1款於夜間侵入住宅竊盜加重竊盜罪，併此敘明。
四、核被告己○○、Ｊ○○、巳○○、辰○○、Ｍ○○及乙○○等5人所為，其等所犯法條及罪名均詳如附表一（一）至（六）所示。被告Ｊ○○、巳○○就犯罪事實二、（三）、（六）、（八）、（九）、（十六）、（十七）、（十九）、
（二十）、（二十一）、（二十二）、（二十八）、（二十九）、（三十）、（三十三），被告己○○、巳○○就犯罪事實二、（五）、（十八），被告Ｊ○○、辰○○就犯罪事實二、（七）、（三十二），被告Ｊ○○、巳○○、辰○○就犯罪事實二、（十）、（十一）、（二十五），被告Ｊ○○、Ｍ○○就犯罪事實二、（十二）、（十三）、（十四）、（十五），被告己○○、Ｊ○○、巳○○、乙○○就犯罪事實二、（二十四)，被告己○○、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○及乙○○就犯罪事實二、（二十六）、（二十七）等犯罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯；已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑，刑法第25條第1項及同法第27條第1項分別定有明文；次按刑法第26條前段之障礙未遂犯與同法第27條之中止未遂犯，二者之區分，端在應依經驗法則加以觀察，以其性質是否對犯罪行為之既遂予以通常之妨礙，為其決定之準據；倘行為人未能完成犯罪之原因，係出於外部之妨礙，此妨礙在一般經驗上認屬通常現象，亦即該一定之原因致未能完成犯罪係可預期之結果者，即屬障礙未遂犯，反之，如未能完成犯罪之原因，係出於行為人主觀上之心理妨礙而任意中止或防止其結果之發生，此妨礙非出於外部，依一般經驗法則予以觀察，非屬通常現象，亦即因該一定之原因，並無期待可能必將中止犯罪或防止犯罪結果之發生者，方屬中止未遂犯，縱非出於犯意之拋棄，或事實上另有外部物質上之妨礙存在而為行為人所不及知者，仍不失為中止未遂犯之性質，此亦有最高法院89年度臺上字第3009號判決意旨可資參考；經查，犯罪事實二、（十五）部分，被告Ｊ○○一手持系爭空氣槍喝令被害人Ｇ○○交出錢財，另一手則伸手往被害人Ｇ○○之皮包內翻動，欲往被害人Ｇ○○衣服口袋內搜取財務之際，適路旁住家有人出來察看，被告Ｊ○○見狀放棄強盜並上車逃逸離去之事實，業經被害人Ｇ○○於警詢時指述明確，且為被告Ｊ○○所不爭執，依上開說明，應認被告Ｊ○○係因路旁住家有人出來察看之原因致未能完成強盜犯罪係可預期之結果，係屬障礙未遂犯，故就被告Ｊ○○、Ｍ○○共犯此部分加重強盜未遂罪，爰均依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。復按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪；本件犯罪事實二、
（三十二）部分，被告Ｊ○○、辰○○於97年11月26日19時
10分及97年12月2日中午12時12分前某時許，竊取被害人黃○○所有車牌號碼00-0000號車牌0面之行為，該前後竊取車牌各1面之行為在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，依上開說明，係屬接續犯之一罪。又被告巳○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第254號判處應執行有期徒刑應執行1年2月確定，復因竊盜、收受贓物案件，經本院以94年度易字第912號判處應執行有期徒刑1年2月，嗣經減刑定應執行有期徒刑7月確定，接續執行至96年1月11日縮短刑期假釋出監，復因犯竊盜案件，經撤銷假釋並由本院以96年度中簡字第428號判處減為有期徒刑3月確定，上開各罪接續執行後，甫於96年7月16日執行完畢；被告辰○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第1048號判處有期徒刑3月確定，甫於96年
12月3日執行完畢；被告Ｍ○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以90年易字第160號判處有期徒刑10月確定，又因竊盜及恐嚇案件，經臺灣彰化地方法院以
91年度易字第681號判處應執行有期徒刑1年，嗣經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第403號駁回上訴確定，二案經合併定應執行有期徒刑1年8月後，甫於93年5月12日縮刑期滿執行完畢；被告乙○○曾因竊盜案件，經本院以89年度易字第3005號判決有期徒刑1年10月，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第2664號判決有期徒刑7月、5月，嗣經減刑為3月15日、2月15日確定，再因恐嚇案件經本院以90年度易字第3314號判決有期徒刑3年、刑後強制工作1年，嗣上開三罪定應執行有期徒刑3年4月確定，另因偽造文書案件，經本院以91年度訴字第673號判處有期徒刑10月確定，及因竊盜案件經本院以91年度易字第781號判處有期徒刑1年6月確定，嗣均經減刑並定應執行有期徒刑1年1月確定，並與前開有期徒刑1年10月、3年4月接續執行至97年5月23日縮短刑期假釋出監，並於97年11月
16日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，此均有其等刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告巳○○、辰○○、Ｍ○○於本案所有犯行及被告乙○○關於犯罪事實二、（二十六）、二、（二十七）之犯行，係其等4人受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯，分別應依刑法第47條第1項規定，各予加重其刑；至於被告乙○○所犯犯罪事實二、（二十四）之加重竊盜罪的時間係97年11月2日19時許，核係於其上揭97年11月16日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢之前所犯，故該項犯罪並未構成累犯，併此敘明。又按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院85年度台上字第4908號判決意旨參照），本件依上揭貳、二、（一）、（三）所述，被告Ｊ○○就犯罪事實二、（三）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十三）、（十四）、（十六）、（十七）、（十九）、（二十）、（二十一）、（二十二）、
（二十三）、（二十五）、（二十八）、（二十九）、（三十）、（三十二）、（三十三）、（三十四）之犯行，及被告巳○○就犯罪事實二、（一）、（二）、（十）、（十八）、（十九）之犯行，係於有偵查犯罪職權之機關或個人，未發覺其犯罪前，主動供出而不逃避接受裁判，經核與自首要件相符，爰就自首部分均依刑法第62條前段規定，各予減輕其刑，而就被告巳○○此符合自首之部分，均存有刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，均先加後減之。被告己○○所犯犯罪事實二、（五）、（十八）、（二十四）、（二十六）4罪間，被告Ｊ○○所犯犯罪事實二、
（三）、（六）、（七）至（十七）、（十九）至（三十）、（三十二）至（三十四）28罪間，被告巳○○所犯犯罪事實二、（一)至（三）、（五）、（六）、（八）至（十一
）、（十六）至（二十二）、（二十四）至（三十一）、
（三十三）25罪間，被告辰○○所犯犯罪事實二、（七）、
（十）、（十一）、（二十五）、（三十二）5罪間、被告Ｍ○○所犯犯罪事實二、（二)、（四)、（十二）至（十五）、（二十六）、（二十七）8罪間及被告乙○○所犯犯罪事實二、（二十四）、（二十六）、（二十七）3罪間，均屬犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。爰審酌被告6人素行不佳，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，均值青壯之年，不思循正當途徑付出勞力賺取錢財，竟以竊盜車輛、車牌等手段作為掩護，進而竊盜、強盜他人財物及分贓、收受贓物，其等好逸惡勞之心態實不足取，且強盜既遂部分造成被害人等財產損害及相當程度之心理恐懼，犯罪情節自屬重大，並被告己○○於本案坦認犯行、被告Ｊ○○、巳○○否認部分犯行、被告辰○○、Ｍ○○及乙○○坦認部分犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示附表一之宣告刑，並各予定其應執行之刑，以示懲儆。
六、末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，最高法院89年度臺上字第6946號判決可資參照；是本件扣案之如附表二編號2之系爭空氣槍1枝，為被告Ｊ○○所有，業據被告Ｊ○○供承在卷（見本院卷四頁27），且係供被告Ｊ○○、辰○○共犯犯罪事實二、（七）、及被告Ｊ○○、巳○○共犯犯罪事實二、（九）、（十七）、（二十）至（二十二）及被告Ｊ○○、巳○○、辰○○共犯犯罪事實二、（十一）、及被告Ｊ○○、Ｍ○○共犯犯罪事實二、（十三）、（十四）等加重強盜既遂罪及被告Ｊ○○、Ｍ○○共犯犯罪事實二、（十五）之加重強盜未遂罪所用，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收；至被告己○○、巳○○所持以為犯罪事實二、（五）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之十字螺絲起子1支，雖據被告巳○○供稱係被告己○○所有之物（見本院卷一頁159），及被告Ｊ○○、巳○○持以為犯罪事實二、（十六）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之螺絲起子、六角扳手之工具，雖據被告己○○供承係其所有之物（見本院卷一頁158反），及被告Ｊ○○、巳○○所持以為犯罪事實二、（二十九）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之鑰匙圈後之十字起子1支，雖據被告巳○○供稱係其所有之物（見本院卷一頁161反）及被告Ｊ○○、巳○○所持以為犯罪事實二、（十九）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之十字起子1支、被告Ｊ○○所持以為犯罪事實二、（二十三）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之六角扳手1支、被告Ｊ○○、巳○○、辰○○所持以為犯罪事實二、
（二十五）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之破壞剪1支，及被告己○○、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○、乙○○所持以為犯罪事實二、（二十六）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之鑰匙圈後之十字起子、鐵製十字扳手各1支，及被告己○○、Ｊ○○、巳○○、Ｍ○○及乙○○所持以為犯罪事實二、（二十七）之攜帶兇器加重強盜之犯行之刀子1支，及被告Ｊ○○、辰○○所持以為犯罪事實二、（三十二）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之螺絲起子1支，及被告Ｊ○○、巳○○所持以為犯罪事實二、（三十四）之攜帶兇器加重竊盜之犯行之螺絲起子或六角扳手1支等，惟均未據扣案，且該等物品均非違禁物，雖無證據證明業已滅失，為避免將來執行之困難，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明；又扣案之附表二編號3除女用鑲鑽手鍊1條、女用手鍊1條、女用手鍊（鑲四顆寶石）1只、打火機鑰匙圈1個（球鞋造型)、JQL女用手錶1只、樂女用手錶1只、 王綉英 身分證及健保卡各1張、 黃健華 身份證及健保卡各1張以外之物品，及如附表二編號4、5、6之物品、及如附表二編號7之汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號）、如附表二編號8之汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號），雖係被告等犯罪所得之物，惟係屬被害人所有之物，除LeSportisac化妝包1個、卯○○身分證及健保卡各1張，漏未據被害人卯○○領回，及宇○○之身分證及健保卡各1張漏未據被害人宇○○領回外，餘均經發還予被害人，爰自無從宣告沒收；另扣案之如附表二編號1之海洛因2小包、如附表二編號3之女用鑲鑽手鍊1條、女用手鍊1條、女用手鍊（鑲四顆寶石）1只、打火機鑰匙圈1個（球鞋造型)、JQL女用手錶1只、樂女用手錶1只、王綉英身分證及健保卡各1張、黃健華身份證及健保卡各1張等物品及如附表二編號7之汽車車牌
0面（車牌號碼00-0000號）、如附表二編號8之汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號），與本案上開犯罪均屬無關，並係供犯罪所用之物，自不得為沒收之諭知。
參、無罪部分：
一、公訴意旨另以：（一）、被告Ｍ○○與被告Ｊ○○基於共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於97年11月24日14時
30分許，由被告Ｍ○○駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載被告Ｊ○○，被告Ｍ○○在車上把風，被告Ｊ○○侵入被害人Ｒ○○位於臺中縣○○鄉○○○街○○巷○○號住處後，徒手竊取屋內白金玉墜項鍊1條、鑽石戒指、尾戒各1個、金飾耳環1對、珍珠耳環1對、K金鑲鑽項鍊1條、貓眼石2只、藍寶石1只、變色鑽1只、紅寶石1只、綠色念珠（玉石）1只、紅色念珠（玉石）1只、紫水晶念珠（玉石）1只、玉戒指3只、手機1支、蘋果型別針1個等財物得手後逃逸離去，因認被告Ｍ○○涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；（二）、被告Ｍ○○與被告Ｊ○○於共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於97年11月28日19時20分許，由被告Ｍ○○駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載被告Ｊ○○至被害人辛○○位於臺中縣○○鄉○○路○○巷6之12號住處後，被告Ｍ○○在車上把風，被告Ｊ○○侵入上址被害人辛○○住處後，竊取屋內藍寶石女用項鍊1條、心型鑲玉鑽戒1個、Bethoven女用手錶1個、戒指4個、心型墜子1對、胸針1個、現金1,000元、金墜子1個、鑽石項鍊1條等財物，得手後逃逸離去，因認被告Ｍ○○涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；（三）、被告Ｍ○○與被告Ｊ○○基於共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於97年12月初某日13時30分許，由被告Ｍ○○駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載被告Ｊ○○，並留在車上把風，由被告Ｊ○○侵入被害人未○○位於臺中縣○○鄉○○路○○號住處內，徒手竊取被害人未○○之手機1支、鈦項鍊、鈦手鍊各1條、飾品1批等財物，得手後逃逸，因認被告Ｍ○○涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；（四）、被告Ｊ○○與被告巳○○基於共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年11月24日2時41分許，由被告巳○○駕車至臺中市○○區○○街○○○○○○號地下室內，並在該地下室之95號車位處，竊取被害人天○○所有之空壓機、抽水馬達及電鑽各1臺，得手後離去，因認被告Ｊ○○涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪等詞。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。且事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，最高法院52年臺上字第1300號、40年臺上字第86號及76年臺上字第4986號分別著有判例可資參照。又刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公佈，修正後同條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例意旨參照）。
三、本件公訴人認被告Ｍ○○涉犯有上開一、（一）之竊盜罪，係以1、被告Ｊ○○於偵查中之自白及對被告Ｍ○○之證述，2、被害人Ｒ○○之警詢指證，3、贓物認領保管單為論據，及上開一、（二）之竊盜罪，係以1、被告Ｊ○○於偵查中之自白及對被告Ｍ○○之證言，2、被害人辛○○之警詢證述，3、贓物認領保管單為論據，及上開一、（三）之竊盜罪，係以1、被告Ｊ○○於偵查中之自白及對被告Ｍ○○之證述，2、被害人未○○之警詢指證，3、贓物認領保管單為論據為論據，及被告Ｊ○○涉犯上開一、(四)之竊盜罪，無非係以1、被告巳○○於偵查中之自白及對被告Ｊ○○之證言，2、被告Ｊ○○於偵查中對被告巳○○之證言，3、被害人天○○之警詢證述為其主要論據。惟訊據被告Ｍ○○、Ｊ○○均堅詞否認有為上揭犯行，其等堅稱並未前去為上開犯罪之情，經查：
(一)、證人Ｊ○○雖於檢察官偵訊時具結證述：上開一、（一）
部分，係伊與綽號大貼即被告Ｍ○○去偷，是被告Ｍ○○開車並把風，伊進去偷…伊與被告Ｍ○○一起去犯罪事實
二、（二）○○○鄉○○路○○巷6之12號處行竊，由伊進去偷珠寶等詞（見第28898號偵卷二頁202），惟其於本院審理時則具結證稱關於上開一、（一）至（三）之竊盜案件，其係與被告巳○○一起去偷的之情（見本院卷二頁
278反、279、285），並經證人巳○○於本院審理時具結證述：關於上開一、（一）至（三）之竊盜案件，伊與Ｊ○○去偷，是伊開車，Ｍ○○沒有去，之前未承認與Ｊ○○共犯，係因伊未被起訴，認為與伊無關，現在看了犯案內容，才知道伊有參與等語（見本院卷二頁176），故應認被告Ｍ○○未有與被告Ｊ○○共犯上開一、（一）至（三）之竊盜案件，係屬真實，被告Ｍ○○否認有為該等竊盜犯行，已堪採信；另被告Ｊ○○以證人身分上揭於檢察官偵訊時具結證述上開一、（一）至（三）之竊盜案件係其與被告Ｍ○○共犯，是否涉犯偽證罪部分，則須由檢察官另案偵辦查明，附此敘明。
(二)、關於上開一、（四）被告Ｊ○○被訴竊盜罪嫌部分，本院
審酌被告Ｊ○○雖於警詢時坦認犯行，惟於檢察官偵訊及本院審理時均否認犯罪（分別見第28898號偵卷二頁163、第1077號偵卷頁50反、本院卷一頁76、186、本院卷二頁19），而被告巳○○雖以證人身分在檢察官偵訊時及本院審理時具結證稱：這件是伊與Ｊ○○一起去做，方式一樣，是工人把工具放在停車格內，伊等把東西搬走之詞（見第2878號偵卷頁160），惟被告巳○○以證人身分在本院審理時則改具結證稱：本件係伊自己去的，Ｊ○○應該是沒有與伊一起去之詞（見本院卷二頁171），是被告Ｊ○○有無與被告巳○○一同前往並共犯本件竊盜案件，已屬有疑義，故應認公訴意旨對於被告Ｊ○○關於本案涉犯之竊盜罪嫌所提出之證據，尚不足為被告Ｊ○○有此項竊盜犯罪之認定。
(三)、綜上，本院認為被告Ｍ○○被訴之上開一、（一）至（三
）及被告Ｊ○○上開被訴之一、（四）等犯行，尚無法達到令通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信被告確有公訴人所指前揭竊盜、加重強盜之犯行。此外，複查無其他積極確切之證據，足資證明被告Ｍ○○、Ｊ○○2人確有上開竊盜、加重強盜之犯行，揆諸上開規定及說明，就此部分，依法自應為被告Ｍ○○、Ｊ○○2人無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1、2、3、4款、第330條第1、2項、第349條第1項、第47條第1項、第25條第2項、第62條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國99年1月22日
刑事第三庭審判長法官周瑞芬
法官陳思成法官楊曉惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝明倫中華民國99年1月25日附錄論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第330條犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一
(一)、被告己○○部分：┌──┬───┬───────┬───────────────────┐│編號│犯行│所犯法條及罪名│宣告刑│├──┼───┼───────┼───────────────────┤│1│如犯罪│刑法第321條第1│己○○共同犯攜帶兇器、夜間侵入住宅竊盜│││事實欄│項第3款加重竊│罪，處有期徒刑捌月。│││二、(│盜罪。││││五)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│2│如犯罪│刑法第321條第1│己○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3款加重竊│捌月。│││二、(│盜罪。││││十八)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│3│如犯罪│刑法第321條第1│己○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││事實欄│項第3款加重竊││││二、(│盜罪。││││二十四│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│4│如犯罪│刑法第321條第1│己○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││事實欄│項第3、4款加重││││二、(│竊盜罪。││││二十六│││││)所示│││└──┴───┴───────┴───────────────────┘
(二)、被告Ｊ○○部分：┌──┬───┬───────┬───────────────────┐│編號│犯行│所犯法條及罪名│宣告刑│├──┼───┼───────┼───────────────────┤│1│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯踰越安全設備竊盜罪，處有期│││事實欄│項第2款加重竊│徒刑陸月。│││二、(│盜罪。││││三)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│2│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯踰越安全設備、夜間侵入住宅│││事實欄│項第2款加重竊│竊盜，處有期徒刑陸月。│││二、(│盜罪。││││六)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│3│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││七)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│4│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯踰越安全設備竊盜罪，處有期│││事實欄│項第2款加重竊│徒刑伍月。│││二、(│盜罪。││││八)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│5│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││九)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│6│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││事實欄│項第3、4款加重││││二、(│竊盜罪。││││十)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│7│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│柒年貳月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十一)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│8│如犯罪│刑法第320條第1│Ｊ○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││十二)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│9│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十三)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│10│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十四)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│11│如犯罪│刑法第330條第│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜未遂罪，處有期│││事實欄│2、1項加重強盜│徒刑肆年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹│││二、(│未遂罪。│枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十五)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│12│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3款加重竊│肆月。│││二、(│盜罪。││││十六)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│13│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十七)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│14│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3款加重竊│陸月。│││二、(│盜罪。││││十九)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│15│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││二十)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│16│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││二十一│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│17│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍壹枝(│││二、(││槍枝管制編號0000000000)沒收。│││二十二│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│18│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3款加重竊│肆月。│││二、(│盜罪。││││二十三│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│19│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││事實欄│項第4款加重竊││││二、(│盜罪。││││二十四│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│20│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3、4款加重│柒月。│││二、(│竊盜罪。││││二十五│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│21│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3、4款加重│捌月。│││二、(│竊盜罪。││││二十六│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│22│如犯罪│刑法第330條第1│Ｊ○○犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項加重強盜罪。│伍年捌月。│││二、(│││││二十七│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│23│如犯罪│刑法第320條第1│Ｊ○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││二十八│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│24│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3款加重竊│柒月。│││二、(│盜罪。││││二十九│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│25│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期│││事實欄│項第1款加重竊│徒刑捌月。│││二、(│盜罪。││││三十)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│26│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑│││事實欄│項第3款加重竊│肆月。│││二、(│盜罪。││││三十二│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│27│如犯罪│刑法第320條第1│Ｊ○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││三十三│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│28│如犯罪│刑法第321條第1│Ｊ○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月│││事實欄│項第3款加重竊│。│││二、(│盜罪。││││三十四│││││)所示│││└──┴───┴───────┴───────────────────┘
(三)、被告巳○○部分：┌──┬───┬───────┬───────────────────┐│編號│犯行│所犯法條及罪名│宣告刑│├──┼───┼───────┼───────────────────┤│1│如犯罪│刑法第320條第1│巳○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││一)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│2│如犯罪│刑法第349條第│巳○○收受贓物，累犯，處有期徒刑貳月。│││事實欄│1項收受贓物罪││││二、(│。││││二)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│3│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，│││事實欄│項第2款加重竊│處有期徒刑拾月。│││二、(│盜罪。││││三)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│4│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯攜帶兇器夜間侵入住宅竊盜罪│││事實欄│項第3款加重竊│，累犯，處有期徒刑捌月。│││二、(│盜罪。││││五)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│5│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯踰越安全設備、夜間侵入住宅│││事實欄│項第2款加重竊│竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。│││二、(│盜罪。││││六)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│6│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，│││事實欄│項第2款加重竊│處有期徒刑柒月。│││二、(│盜罪。││││八)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│7│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││九)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│8│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒│││事實欄│項第3、4款加重│刑陸月。│││二、(│竊盜罪。││││十)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│9│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十一)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│10│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3款加重竊│期徒刑柒月。│││二、(│盜罪。││││十六)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│11│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十七)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│12│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3款加重竊│期徒刑陸月。│││二、(│盜罪。││││十八)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│13│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3款加重竊│期徒刑肆月。│││二、(│盜罪。││││十九)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│14│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││二十)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│15│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││二十一│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│16│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││二十二│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│17│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒│││事實欄│項第4款加重竊│月。│││二、(│盜罪。││││二十四│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│18│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3、4款加重│期徒刑柒月。│││二、(│竊盜罪。││││二十五│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│19│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3、4款加重│期徒刑柒月。│││二、(│竊盜罪。││││二十六│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│20│如犯罪│刑法第330條第1│巳○○犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月。│││二、(│││││二十七│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│21│如犯罪│刑法第320條第1│巳○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││二十八│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│22│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3款加重竊│期徒刑柒月。│││二、(│盜罪。││││二十九│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│23│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○共同犯夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，│││事實欄│項第1款加重竊│處有期徒刑捌月。│││二、(│盜罪。││││三十)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│24│如犯罪│刑法第321條第1│巳○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第1款加重竊│期徒刑柒月。│││二、(│盜罪。││││三十一│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│25│如犯罪│刑法第320條第1│巳○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁│││事實欄│項普通竊盜罪。│月。│││二、(│││││三十三│││││)所示│││└──┴───┴───────┴───────────────────┘
(四)、被告辰○○部分：┌──┬───┬───────┬───────────────────┐│編號│犯行│所犯法條及罪名│宣告刑│├──┼───┼───────┼───────────────────┤│1│如犯罪│刑法第330條第1│辰○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││七)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│2│如犯罪│刑法第321條第1│辰○○犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒│││事實欄│項第3、4款加重│月。│││二、(│竊盜罪。││││十)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│3│如犯罪│刑法第330條第1│辰○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十一)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│4│如犯罪│刑法第321條第1│辰○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3、4款加重│期徒刑柒月。│││二、(│竊盜罪。││││二十五│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│5│如犯罪│刑法第321條第1│辰○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3款加重竊│期徒刑柒月。│││二、(│盜罪。││││三十二│││││)所示│││└──┴───┴───────┴───────────────────┘
(五)、被告Ｍ○○部分：┌──┬───┬───────┬───────────────────┐│編號│犯行│所犯法條及罪名│宣告刑│├──┼───┼───────┼───────────────────┤│1│如犯罪│刑法第320條第1│Ｍ○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││二)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│2│如犯罪│刑法第320條第1│Ｍ○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。│││事實欄│項普通竊盜罪。││││二、(│││││四)所│││││示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│3│如犯罪│刑法第320條第1│Ｍ○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌│││事實欄│項普通竊盜罪。│月。│││二、(│││││十二)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│4│如犯罪│刑法第330條第1│Ｍ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十三)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│5│如犯罪│刑法第330條第1│Ｍ○○共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年陸月，扣案未具殺傷力之空氣槍│││二、(││壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十四)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│6│如犯罪│刑法第330條第│Ｍ○○共同犯攜帶兇器強盜未遂罪，累犯，│││事實欄│2、1項加重強盜│處有期徒刑肆年拾月，扣案未具殺傷力之空│││二、(│未遂罪。│氣槍壹枝(槍枝管制編號0000000000)沒收。│││十五)│││││所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│7│如犯罪│刑法第321條第1│Ｍ○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3、4款加重│期徒刑柒月。│││二、(│竊盜罪。││││二十六│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│8│如犯罪│刑法第330條第1│Ｍ○○犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年肆月。│││二、(│││││二十七│││││)所示│││└──┴───┴───────┴───────────────────┘
(六)、被告乙○○部分：┌──┬───┬───────┬───────────────────┐│編號│犯行│所犯法條及罪名│宣告刑│├──┼───┼───────┼───────────────────┤│1│如犯罪│刑法第321條第1│乙○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。│││事實欄│項第4款加重竊││││二、(│盜罪。││││二十四│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│2│如犯罪│刑法第321條第1│乙○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││事實欄│項第3、4款加重│期徒刑捌月。│││二、(│竊盜罪。││││二十六│││││)所示│││├──┼───┼───────┼───────────────────┤│3│如犯罪│刑法第330條第1│乙○○犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有│││事實欄│項加重強盜罪。│期徒刑柒年陸月。│││二、(│││││二十七│││││)所示│││└──┴───┴───────┴───────────────────┘附表二（扣案物品查獲處所）
┌─┬─────────────────┬──────────┐│││││編│扣案物品│查獲處所││號│││├─┼─────────────────┼──────────┤│1│海洛因2小包（含袋重0.7公克）、安非│臺中縣大里市○○路八│││他命10小包（含袋重7.1公克）、安非│八巷三號（縉寶汽車修│││他命吸食器1支、大陸製造GINO牌行動│配廠）。│││電話（含SIM卡、門號0000-000000號）││││、諾基亞牌（含SIM卡、門號0000-0000││││47）││├─┼─────────────────┼──────────┤│2│空氣槍1支（槍枝管制編號：000000000│臺中市○區○○街149│││8號）。│號4樓之1（Ｊ○○、林││││綉純、巳○○租屋處）││││。│├─┼─────────────────┼──────────┤││LaPower項鍊1條、鉛筆盒1個、無印良│臺中市○區○○街149││3│品資料夾1個、Converse皮夾1個、LV化│號4樓之1（Ｊ○○、林│││妝包1個、ELLE女用手錶1支、萬寶龍原│大新、辰○○租屋處）│││子筆1支、化妝鏡1個、LV名片夾1個、│。│││ESPRIT女用手錶1支、女用鑲鑽手鍊1條││││、女用手鍊1條、女用手鍊（鑲四顆寶││││石）1只、財神爺鑰匙圈1個、土地公鑰││││匙圈1個、打火機鑰匙圈1個（球鞋造型││││）、女用皮夾（鴨頭扣還）1只、天藍││││色運動包1個、CHICCHOC女用化妝包1││││個、M黑色女用化妝包1個、CASIO計算││││機、LeSportisac化妝包1個、JQL女用││││手錶1只、SEIKO男用手錶1只、ELLE女││││用手錶1只、WICCA女用手錶1只、Betho││││ven女用手錶1只、樂女用手錶1只、鈦││││項鍊、手鍊各1條、心型鑲玉鑽戒指1只││││、藍寶石女用項鍊1條、戒指4個、心型││││墜子1對、胸針1個、女用化妝包（花紋││││）、LV女用側背包1個、LOOK女用側背││││包1個、蘋果型別針1個、Agnis.b星型││││鑰匙圈1個、GenltemanDuck鑰匙圈1支││││、Ｅ○○身分證、健保卡各1張。 康琬 ││││瑜身分證、健保卡各1張。廖仕聞身分││││證1張、丙○○國民身分證1張、卯○○││││身分證、健保卡各1張、 王綉英國 民身││││分證、健保卡各1張、Ｑ○○身分證、││││健保各1張、Ｄ○○身分證、健保卡各1││││張、玄○○身分證、健保卡各1張、吳││││ 宜珊 健保卡1張、Ｈ○身分證、健保卡││││各1張、Ｉ○○身分證、健保卡各1張││││、劉豫仁身分證、健保卡各1張、周湘││││蘋身分證、健保卡各1張、 黃建華 身分││││證、南北通加油站加油護照（車牌號││││4769-PR號）1本、署名姚民益大眾銀││││行信用卡繳費收據1張。││├─┼─────────────────┼──────────┤││1、庚○○所有之重型機車1部（原車牌│臺中市○區○○街163││4│M5K-102號未尋獲）。│號旁巷內。│││2、機車車牌0面（車牌號碼000-000號││││）。││├─┼─────────────────┼──────────┤│5│1、子○○所有車牌號碼00-0000號自小│臺中市○區○○路與大│││客輛。│公街口。│││2、汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號││││）。││││3、汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號││││）││├─┼─────────────────┼──────────┤│6│汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號）、│臺中市○○區○○街41│││被害人卯○○所有KINGS網狀側背包（│巷25弄（大排水溝）。│││內含衣服1批）││├─┼─────────────────┼──────────┤│7│1、汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號│臺中縣太平市○○○路│││）│66巷30弄30號之公墓內│││2、汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號││││）││├─┼─────────────────┼──────────┤│8│1、汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號│臺中市○區○○○街與│││）│南京四街之水溝內。│││2、汽車車牌0面（車牌號碼00-0000號││││）││└─┴─────────────────┴──────────┘