臺灣屏東地方法院110年度交簡字第1023號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年交簡字第1023號刑事判決

裁判日期：民國110年06月18日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1023號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告鍾承奇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第596號），本院判決如下：
主文鍾承奇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鍾承奇之犯罪事實、證據，除證據欄應增列「車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第
338號判決意旨參照）。本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官莊承頻聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月18日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國110年6月18日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第596號被告鍾承奇上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾承奇前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑3月確定，於107年11月28日易科罰金執行完畢。詎其猶不思悛悔，於110年3月25日晚上6時許起，在屏東縣佳冬鄉之卡拉OK店飲用1瓶啤酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上7時許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於行經屏東縣○○鄉○○路○○○號前時，因行車未戴安全帽為警攔檢，並於同日晚上7時33分許，經警測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.66毫克，始查知上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告鍾承奇於警詢及偵訊中供承不諱，且有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年4月7日
檢察官莊承頻本件正本證明與原本無異中華民國110年4月16日
書記官楊邵文