臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第396號
原 告 林琨皓
被 告 李育儒
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國110年3月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告所執有如附表所示本票之票據債權請求權不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示之本票19紙（以
下合稱系爭本票），到期日如附表到期日欄所示，自發票日
起算3年即應罹於時效，被告遲至109年始執系爭本票向本
院聲請本票裁定准予強制執行，系爭本票債權請求權均已罹
於時效而消滅，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則以：我不知道時效一事，因為原告向我借款，當初說
要分次還我，後來用本票還款，如果原告還錢就會把本票還
他等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42
年台上字第1031號民事裁判意旨參照）。經查，被告持如附
表所示之本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以109
年度司票字第7059號裁定准許，惟兩造就系爭本票債權請求
權是否存在有所爭執，足見系爭本票債權請求權法律關係存
否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此
項危險得以對被告之確認判決除去之，是原告提起本件訴訟
有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡、按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付
之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票
據法第22條第1項定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕
給付，民法第144條第1項亦規定甚明。次按消滅時效完成
後，如債權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執
行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題
（最高法院89年度台上字第1623號判決可資參照）。又消滅
時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，是債權本身
固然未消滅，但應認於債務人對債權人行使時效抗辯後，債
權人之「請求權」即歸於消滅（最高法院99年度第5次民事
庭會議決議亦可資參照）。經查，依系爭本票票面所載，如
附表所示之本票記載到期日分別為103年7月12日至105年
1月12日間，揆諸同法第22條第1項之規定，系爭本票之權
利，對本票發票人，自到期日或發票日起算，3年間不行使
，因時效而消滅，亦即被告就系爭本票之票據上權利，對原
告已分別於106年7月11日至108年1月11日間因時效期間
屆滿而消滅。被告於時效消滅後之109年12月4日向本院聲
請裁定准予強制執行，經本院於109年12月9日以109年度
司票字第7059號裁定准許在案，惟依前揭說明，已時效完成
之系爭本票債權請求權，仍不生中斷時效或重行起算時效之
問題。原告於系爭本票債權之請求權時效完成後，提起本件
訴訟主張時效抗辯，應認系爭本票債權之請求權即歸於消滅
而不存在。
㈢、綜上所述，系爭本票債權之請求權，因原告行使時效抗辯權
而歸於消滅，原告請求確認被告就系爭本票之票據債權請求
權及利息請求權均不存在，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
┌──┬────────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│1│103年6月11日│10,000元│104年8月12日│TH270814│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│2│103年6月11日│10,000元│104年9月12日│TH270816│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│3│103年6月116日│10,000元│104年10月12日│TH270817│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│4│103年6月11日│10,000元│104年11月12日│TH270818│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│5│103年6月11日│18,000元│104年12月12日│TH270819│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│6│103年6月11日│100,000元│105年1月12日│TH270820│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│7│103年6月6日│3,000元│103年7月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│8│103年6月6日│3,000元│103年8月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│9│103年6月6日│3,000元│103年9月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│10│103年6月6日│3,000元│103年10月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│11│103年6月6日│3,000元│103年11月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│12│103年6月6日│3,000元│103年12月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│13│103年6月6日│3,000元│104年1月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│14│103年6月6日│3,000元│104年2月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│15│103年6月6日│3,000元│104年3月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│16│103年6月6日│3,000元│104年4月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│17│103年6月6日│3,000元│104年5月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│18│103年6月6日│3,000元│104年6月12日│WG0000000│
├──┼────────┼─────┼───────┼────────┤
│19│103年6月6日│3,000元│104年7月12日│WG0000000│
└──┴────────┴─────┴───────┴────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月13日
書記官黃于容