臺灣桃園地方法院112年度撤緩字第123號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年撤緩字第123號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月07日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度撤緩字第123號抗告人即受刑人 葉石實 上列抗告人即受刑人因撤銷緩刑案件，不服本院112年6月30日裁定（112年度撤緩字第123號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：我真的不知道，我只知道我是被害人等語。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。再送達文書，除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；又期間之計算，依民法之規定，各為刑事訴訟法第62條、第65條所明揭。
再關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院69年台抗字第236號判例意旨參照）。
三、經查，本件抗告人即受刑人葉石實因檢察官聲請撤銷緩刑宣告案件，經本院於民國112年6月30日以112年度撤緩字第123號裁定（下稱原裁定）其緩刑宣告撤銷，該裁定於112年7月7日送達抗告人之住處「桃園市○○區○○路00號」及居所「桃園市○○區○○○路0段0000號」，因未獲會晤本人，而分別將文書補充送達與有辨別事理能力之同居人即抗告人之兄 葉時維 ，有其全戶戶籍資料查詢結果及本院送達證書在卷可稽，是原裁定於112年7月7日生合法送達之效力，應自翌日（即8日）起算抗告期間10日。又因抗告人住、居所均位在桃園市新屋區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，應分別加計在途期間1日，故本件抗告期間末日為112年7月18日，惟抗告人遲至112年8月1日始具狀向本院提起抗告，有本院收狀戳章所揭日期在卷可參，是本件抗告顯已逾法定抗告期間，且無從補正，揆諸首開說明，抗告人之抗告即不符合法律上程式，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年8月7日
刑事第十四庭法官劉得為以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官李宜庭中華民國112年8月7日