臺灣士林地方法院110年度訴字第1386號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第1386號民事判決

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決110年度訴字第1386號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 吳子賢 被告 戴豪嶸 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬零陸佰零貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾參萬參仟伍佰參拾肆元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾萬零陸佰零貳元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署之約定書第15條，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意以原告總行所在地法院即本院為管轄法院（見本院卷第
22、26頁），依前揭法條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於民國94年1月14日分別向原告借款新臺幣（下同）1,280,000元及640,000元，分別約定自94年1月14日起分168期；及自94年1月14日起分84期，每月1期，按期於每月14日繳付，分別依定額年金平均攤還法，按期攤還本金及利息；按10年期定額年金平均攤還法攤還本息，第84期（最後1期）清償本息餘額。利息均採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，應另給付自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；均約定又如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本息時，債務視為全部到期。詎被告繳納本息至97年4月24日後，均未依約清償，系爭借款債務即視為全部到期。前經原告向臺灣高雄地方法院聲請強制執行，實行抵押權，拍賣被告所有不動產，仍未獲全部清償。尚有如附表所示，本金共1,300,602元及利息、違約金未清償，爰依其借款之消費借貸法律關係，請求被告給付尚積欠如附表所示之本息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據及約定書2份、臺灣高雄地方法院96年執字第63660號97年7月15日民事執行處強制執行金額計算書分配表等影本（本院卷第20至32頁）為據。又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，原告請求供擔保請求宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告得為原告供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年12月30日
民事第二庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月30日
書記官陳紀元附表：
編號尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算期間及利率以前開利率20%計算1745,963元民國97年4月25日起至清償日止3.89%民國97年4月25日起至清償日止2554,639元民國97年4月25日起至清償日止2.96%民國97年4月25日起至清償日止