臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 忠全交通事業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○
上列當事人間給付租金事件，經本院於中華民國95年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰元，及被告乙○自民國
九十四年十二月二十六日起，被告丙○○自民國九十五年一月十
九日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳萬
參仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年9月3日以被告乙○為連帶
保證人，向原告承租490-CF號營業小客車，並簽定營業小客
車租賃切結書，約定車租金每日新臺幣（下同）900元，惟
被告自93年10月7日起拒回車行繳付租金及定期保養，經通
知仍避不見面，詎被告自93年10月7日起至93年11月3日止，
尚積欠26天租金，共計23,400元，並應給付自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，並請
求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之求職申請書、營
業小客車租賃切結書、本票及身分證等件影本為證。被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許紋華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
書記官曾春蘭
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費680元
合 計 1,680元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。