臺灣桃園地方法院108年度聲再字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲再字第31號民事裁定

裁判日期：民國109年07月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度聲再字第31號再審聲請人 傅陳爕 再審相對人 郭蓮華 上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於民國108年11月28日本院108年度聲再字第28號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、再審意旨詳如附件聲請狀所示。
二、按對於確定之裁定，固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形而聲請再審，惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，此為法定必須具備之程式；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
三、經查：
（一）本件再審聲請人在本院民國105年11月8日105年度簡上字第142號事件判決（下稱原確定判決）確定後，曾主張這件確定判決有再審事由，提起再審之訴，因為沒有依法表明合於再審事由的具體情事，再審為不合法，經本院以
106年1月17日105年度再易字第23號裁定駁回（該裁定下稱原確定裁定）。
（二）針對原確定裁定，再審聲請人提出如附表編號1所示的第
1次聲請再審，因為沒有依法表明合於再審事由的具體情事，聲請再審為不合法，經本院裁定駁回。
（三）再審聲請人接著又針對第1次駁回聲請再審的裁定，提出第2次聲請再審，同樣因為沒有依法表明合於再審事由的具體情事，聲請再審為不合法，又經本院裁定駁回。
（四）第2次再審聲請駁回後，再審聲請人接著又針對第2次駁回聲請再審的裁定提出第3次聲請再審，以此類推，如附表所示，本件已經是第6次了。
（五）這次跟之前一樣，再審聲請人仍然沒有依法表明，第5次駁回聲請再審的裁定，也就是本院108年11月28日108年度聲再字第28號確定裁定，有什麼合於再審事由的具體情事，聲請再審為不合法，應予駁回。
（六）類似本件這種鎖鏈式的反覆聲請再審，是司法實務上常見的濫訴型態之一，只不過，由於聲請再審性質上是聲請，不是起訴，也就沒有適用民事訴訟法第249條第3項裁處罰鍰的餘地，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年7月22日
民事第二庭審判長法官張震武
法官郭俊德法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年7月22日
書記官鄧竹君附表：
┌─┬───────────┬──────────────┐│編│裁定日期與案號│附註││號│││├─┼───────────┼──────────────┤│1│本院108年5月3日108│對本院106年1月17日105年度│││年度聲再字第4號裁定。│再易字第23號裁定聲請再審。│├─┼───────────┼──────────────┤│2│本院108年6月28日108│對本院108年5月3日108年度│││年度聲再字第7號裁定。│聲再字第4號裁定聲請再審。│├─┼───────────┼──────────────┤│3│本院108年7月29日108│對本院108年6月28日108年度│││年度聲再字第12號裁定。│聲再字第7號裁定聲請再審。│├─┼───────────┼──────────────┤│4│本院108年10月31日108│對本院108年7月29日108年度│││年度聲再字第15號裁定。│聲再字第12號裁定聲請再審。│├─┼───────────┼──────────────┤│5│本院108年11月28日108│對本院108年10月31日108年度│││年度聲再字第28號裁定。│聲再字第15號裁定聲請再審。│├─┼───────────┼──────────────┤│6│本院109年7月23日108│對本院108年11月28日108年度│││年度聲再字第31號裁定。│聲再字第28號裁定聲請再審。│└─┴───────────┴──────────────┘