臺灣高等法院臺中分院107年度聲再字第180號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲再字第180號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月05日

裁判案由：聲請再審等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲再字第180號再審聲請人即受判決人 鄭亦程 選任辯護人 黃德聖 律師上列再審聲請人即受判決人因妨害自由等案件，對於本院105年度上訴字第1042號中華民國105年11月3日確定判決（第三審案號：最高法院106年度台上字第2847號；原審案號：臺灣臺中地方法院103年度訴字第1403號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署
103年度少連偵字第78號、103年度偵字第5254號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理由
一、本件再審聲請人即受判決人（下稱再審聲請人）甲○○聲請再審意旨詳如附件之「刑事再審暨停止刑罰執行聲請狀」所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審之法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院81年度台抗字第17號刑事裁定意旨參照）。
三、查本件再審聲請人甲○○對於本院105年度上訴字第1042號妨害自由等案件之確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本，本院自無從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請程式顯屬不合法定程式，且刑事訴訟法對於上開不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定。雖再審聲請人於其「刑事再審暨停止刑罰執行聲請狀」之「附件欄二、」記載：「臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1042號判決書影本乙份（另具狀補呈）」等語，惟聲請人此一「先遞聲請再審狀，後補原判決繕本」之舉，除不符上揭刑事訴訟法第42
9條之規定外，亦與該規定之立法用意，即檢附原判決繕本在使管轄法院於審核聲請再審書狀時，能同時明瞭原判決情形，不必先調閱原案資料，以節省時日有違。再者，依程序優先實體原則，自毋庸審酌其上揭聲請意旨。是本件再審聲請人之聲請再審，有違法定程式而為不合法，應予駁回。聲請人如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。又再審聲請人聲請停止刑罰之執行部分，因聲請再審並無停止刑罰執行之效力，且其聲請再審部分既經駁回，其停止執行之聲請部分應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年10月5日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官葉明松法官石馨文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官巫佩珊中華民國107年10月8日