臺灣臺中地方法院106年度事聲字第152號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年事聲字第152號民事裁定

裁判日期：民國106年09月18日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度事聲字第152號異議人 鍾宜麟
鄭智中 相對人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國106年7月25日所為本院106年度司促字第16294號支付命令之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院司法事務官於民國106年7月25日以106年度司促字第16294號裁定駁回異議人就支付命令所提出之異議，異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人於106年7月2日始簽收本件支付命令之送達，即於同年月21日向法院聲明異議，原裁定自有違誤，爰請求廢棄等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。次按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明定。
四、經查，本院司法事務官前於106年6月23日，依相對人之聲請，對異議人核發系爭支付命令，經郵務人員於同年月28日送達於異議人之住所即臺中市○○區○○街0段000號18樓之10，因未獲會晤本人，由受僱人即文心1管理委員會僱用之秘書 蘇僅茹 收受，有送達證書附卷可稽（見原審卷第8、9頁）。異議意旨雖謂其係於106年7月2日始簽收本件支付命令之送達等語，然按受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上係屬全體住戶之受僱人，受送達人之住居所、事務所或營業所位於公寓大廈內，郵差送達文書時不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，對受送達人生合法送達之效力。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，不影響已生之合法送達之效力（最高法院105年度台抗字第502號裁定參照）。
故無論前開大樓秘書係於何時將本件支付命令轉交異議人，對於支付命令發生送達效力之時間均不生影響。是以，本件支付命令業於106年6月28日合法送達，異議期間應自翌日即同年月29日起，計至同年7月18日24時即已屆滿，本件異議人遲至同年月21日始將支付命令異議狀提出於本院，有該狀上本院收件戳章可稽（見原審卷第11、13頁），則異議人對本件支付命令所為之異議，顯逾法定20日之不變期間，自應依民事訴訟法第518條規定以裁定駁回之。
五、綜上所述，異議人逾20日之不變期間始提出異議，本院司法事務官因而以原裁定駁回其異議，於法並無違誤。異議人就原裁定聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國106年9月18日
民事第六庭法官施吟蒨以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年9月18日
書記官陳怡臻