臺灣苗栗地方法院105年度訴字第530號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年訴字第530號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月30日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事裁定105年度訴字第454號
105年度訴字第530號上訴人即被告 陳俊偉 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服本院中華民國106年1月25日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段及第362條前段分別定有明文。次按刑事訴訟法第
351條第1項規定：「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」，且在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀（見刑事訴訟法第351條第4項），又該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年第4次刑事庭會議決議意旨參照）。再期間之計算依民法之規定，刑事訴訟法第65條亦有明定。而一定期間內應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，依民法第122條規定，既應以其休息日之次日代之，則關於刑事訴訟計算法定期間時，如果期間之末日為上述之休息日，即應不予算入（最高法院88年度台上字第6565號判決參照）。
二、經查，本件上訴人即被告陳俊偉違反毒品危害防制條例等案件，經本院以105年度訴字第454號、105年度訴字第530號判決後，因上訴人另案於法務部矯正署臺中監獄（下稱臺中監獄）執行中，乃囑託臺中監獄長官送達，而由上訴人於民國106年2月15日親自簽收，有送達證書在卷可稽（見本院卷㈡第128頁），是該判決已於該日生合法送達之效力。
則本案之上訴期間，應自上開判決送達之翌日起算10日，原計至106年2月25日（星期六），惟因該末日為休息日，應以該休息日之次日代之，則至106年3月1日上訴期間即已屆滿，且上訴人不服前開判決，係向臺中監獄提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除，上訴人遲至106年3月24日始向臺中監獄提出上訴（有蓋於刑事上訴狀上臺中監獄收容人書狀核轉收件章1枚可資參照），其上訴顯已逾上訴期間而違背法律上之程式，且無從補正，爰依刑事訴訟法第362條前段之規定，裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國106年3月30日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官王祥鑫中華民國106年3月30日