臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3359號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3359號刑事判決

裁判日期：民國97年07月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3359號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3522號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（97年度審訴字第2401號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經送強制戒治後，於民國91年9月19日因停止戒治釋放付保護管束，於92年4月15日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢。復因施用第一級毒品之毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑9月、8月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑
1年4月，於94年10月23日入監服刑，於96年1月22日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3月23日15時至16時許（起訴書誤載為「96」年3月23日，應予更正），在其位於高雄市○○區○○路○○巷○弄○○號住處內，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣因係屬毒品列管人口，而隨同員警前往警局採尿送驗，甲○○在採尿後製作警詢筆錄之過程中，主動坦言前開施用海洛因犯行，且願接受裁判。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告於97年3月25日警詢中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1份。
3.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本案之施用毒品犯行）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。被告於警方發覺其涉案前，主動向員警坦言該次施用海洛因犯行，且同意員警採集尿液送驗並接受裁判，經高雄市政府警察局鼓山分局97年4月21日高市警鼓分偵字第970008495號刑事案件移送書載記明確，且有被告97年3月25日警詢筆錄可稽，其乃係對於未經發覺之罪自首並願接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減。
四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治，復曾因施用第一級毒品犯行經徒刑之宣告與執行，俱如前述，卻再犯本案之施用第一級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌被告之家庭經濟狀況各節（此參見警詢筆錄「受詢問人」欄之記載），諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第
1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月3日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月3日
書記官黃園芳◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。