臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3289號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第3289號刑事判決

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第3289號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19743號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案鑰匙壹支沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之2次犯行，犯意個別，行為獨立，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於95年1月17日以94年度桃簡字第2423號判決判處有期徒刑6月確定，於民國95年7月7日因徒刑易科執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢5年內，故意在犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，依法加重其刑。
三、按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第
1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。本件被告甲○○所犯2罪之宣告刑均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑6月，揆諸上開解釋意旨，仍就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、爰審酌被告甲○○有竊盜前科，有上開前案紀錄表在卷可參，素行非佳，又被告先後2次竊盜犯行，分別竊取被害人丙○○之自小貨車，以及乙○○鷹架踏板25塊（被害人乙○○陳稱價值約新臺幣12,500元），造成被害人等財產損失非輕，並審酌被告犯罪動機、目的、手段，生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。扣案鑰匙1支為被告所有，供被告竊取被害人丙○○自小貨車所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第8頁、第32頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項、第450條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年11月10日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年11月19日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。