臺灣南投地方法院111年度聲字第606號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第606號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：聲請解除禁見

臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲字第606號聲請人即被告NGUYENQUANGTHAI（中譯名： 阮光泰 ）上列聲請人因違反森林法案件，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告已經判決確定，請准予解除禁見等語。
二、按被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視或檢閱之。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准。刑事訴訟法第
105條第2、3項定有明文。
三、經查：被告阮光泰因違反森林法案件，經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第2至3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國111年10月6日裁定羈押並禁止接見通信而執行在案，業經核閱本院111年度訴字第398號刑事卷宗無訛。被告固以前詞聲請解除禁見；惟被告與其餘同案被告間均有勾串共犯或證人之虞，業如前開羈押理由所示，而本院111年度訴字第398號刑事案件雖已辯論終結，但尚未宣示判決，更未判決確定，故被告稱本案已經判決確定應屬誤會。從而本案既尚未宣判，解除禁見無從避免被告於宣判前勾串共犯或證人之可能，仍有禁止接見、通信之必要。本件聲請無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月30日
刑事第一庭審判長法官王邁揚
法官吳宗育法官林昱志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑怡中華民國111年12月2日