臺灣臺南地方法院99年度司聲字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司聲字第161號民事裁定

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司聲字第161號聲請人玄○○相對人丁○○即 李起 之繼承.
丙○○即 李起之 繼承.壬○○即李起之繼承.辛○○即李起之繼承.Ｄ○○○即李起之繼.宙○○○即李起之繼.黃○○即李起之繼承.丑○○即李起之繼承.寅○○即李起之繼承.申○○即李起之繼承.Ｃ○○即李起之繼承.亥○○即李起之繼承.戊○○即李起之繼承.酉○○即李起之繼承.辰○○即李起之繼承.天○○○即李起之繼.己○○即李起之繼承.巳○○即李起之繼承.子○○即李起之繼承.地○○即李起之繼承.Ｅ○○即李起之繼承.Ｂ○○○○○○即李.Ａ○○○○○○即李.乙○○即李起之繼承.甲○○即李起之繼承.戌○○卯○○庚○○癸○○○○○○未○○午○○上當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件請意旨略以：聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院95年度訴字第377號判決確定在案，其訴訟費用由兩造依應有部分比例負擔。為此，向本院聲請確定本件分割共有物事件之訴訟費用額等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又按，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．．三、原告或被告無當事人能力」，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。
三、經查：聲請人前開主張，已據提出本院95年度訴字第377號民事判決暨確定證明書、費用計算書、收據等影本為證，且經本院調取本院95年度訴字第377號民事卷宗查明屬實。惟查，本件相對人宇○○即李起之繼承人於民國98年7月14日死亡，然該訴訟既未經合法送達相對人，該判決未為確定，不生執行力，揆諸前揭民事訴訟法第91條之規定，聲請人聲請確定訴訟費用額於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。中華民國99年5月7日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年5月10日
書記官鍾佳佑