臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 竇姿淇
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟玖佰肆拾伍元，及自民國九
十五年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十五年十一月十日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟玖佰肆拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月18日向原告借款新臺幣
（下同）27萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間95年1
月24日起至100年1月24日止，約定利息按週年利率12％固定
計付，自借款日起，以一個月為一期，分60期，按月平均攤
還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視
為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年10月
11日止，共計消費記帳267,945元，未依約清償，屢經催討
，均置之不理，爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出綜合約定書暨申請書、約定條
款、貸款融資查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告借款267,945元，及自95年10
月11日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自95
年11月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年4月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年4月28日
書記官蔡文揚