臺灣嘉義地方法院105年度訴緝字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年訴緝字第11號刑事判決

裁判日期：民國105年08月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度訴緝字第10號
105年度訴緝字第11號105年度訴緝字第12號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告蕭敬達選任辯護人張蓁騏律師
陳佳煒律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第8001號、101年度偵字第293、658、659、685號）、追加起訴（101年度蒞追字第1號）及移送併辦（101年度偵字第967號、102年度偵字第258號、105年度偵緝字第149號），本院判決如下：
主文蕭敬達犯如附表一、附表二、附表三各編號所示之販賣第三級毒品罪，處如各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並宣告如各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑柒年陸月。扣案第三級毒品愷他命（驗餘淨重共伍拾捌點捌柒玖肆公克，含無法析離之外包裝袋貳拾柒個）沒收；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與 謝秉 烜、 蔡雨 蓁、 林冠 良連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與 謝秉烜 、 蔡雨蓁 、 林冠良 連帶追徵其價額；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與謝秉烜、 李建 德連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與謝秉烜、 李建德 連帶追徵其價額；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德連帶追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣肆萬伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、蕭敬達、謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德（謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德所涉販賣第三級毒品罪，均經判決確定）明知愷他命（KETAMINE）係毒品危害防制條例所規定列管之第三級毒品，非經許可，不得販賣，竟組成販毒集團，分別由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德中之一人或二人，與蕭敬達共同基於意圖營利而販賣第三級毒品之犯意聯絡，或蕭敬達單獨基於意圖營利而販賣第三級毒品之犯意，由蕭敬達先向不詳姓名年籍之人購入第三級毒品愷他命，待附表一、附表二、附表三所示之購毒者撥打蕭敬達所有、供其集團使用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話，先與謝秉烜、或與蔡雨蓁、或與林冠良、或與李建德、或與蕭敬達聯絡買賣毒品之細節後，再由蕭敬達提供第三級毒品愷他命予謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德，由其等四人分就各該次聯絡後所議定買賣之毒品前往交易，惟若係蕭敬達與購毒聯絡後而謝秉烜等四人未能前往時，則由蕭敬達前往交易。蕭敬達、謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德即以上開方式，於附表一、附表二、附表三所示之時間、地點，將附表一、附表二、附表三所示數量、金額之第三級毒品愷他命，販賣予附表一、附表二、附表三所示之購毒者多次，並均收取各次販賣毒品之價金。
二、案經臺南市政府警察局移送暨嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、追加起訴及合併審理部分：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。一人犯數罪者，為相牽連之案件。刑事訴訟法第265條第1項、第7條第1款分別定有明文。又按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判。民事訴訟法第205條第1項、第2項定有明文，刑事訴訟辯論程序就此雖無明文，惟自訴訟經濟之觀點，在不損及被告之權益下，自得類推適用之。查被告蕭敬達所犯附表一各罪，經檢察官提起公訴後，於本院前審（即100年度訴字第809號）之言詞辯論終結前追加起訴附表二各罪（本院101年度訴字第86號），該追加之訴與原先提起公訴部分，均為被告蕭敬達所犯之數罪，屬相牽連案件，檢察官追加起訴於法有據。
又上開2案與檢察官嗣另行提起公訴之附表三各罪（本院101年度訴字第819號），與附表一、二各罪均屬被告蕭敬達販賣第三級毒品之案件，依上揭規定及說明，本院自得合併審判及合併辯論，先予敘明。
二、審判範圍部分：查本案100年度偵字第8001號起訴書之犯罪事實欄雖記載：
「蕭敬達、謝秉烜、蔡雨蓁竟與林冠良、李建德共組販毒集團，由蕭敬達向不詳姓名年籍之人購買第三級毒品Ｋ他命，待附表之吸食者撥打其集團使用之0000000000號、0000000000號、0000000000號等門號與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德聯絡，再由蕭敬達提供毒品由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德於附表所列之時間、地點，將第三級毒品K他命，以附表所列之數量、金額，分別販賣予 林鴻富 、 盧信全 、 吳沅翰 、 高金財 、 郭家瑋 、 邱嘉南 、 柯威良 」等語，另105年度偵緝字第149號移送併辦意旨書之犯罪事實欄亦同此意旨。惟有關販賣毒品予購毒者「郭家瑋」部分之詳細內容，並未見於上開起訴書及併辦意旨書之附表內，此部分業經公訴檢察官於審理期日時以言詞表示犯罪事實欄關於「郭家瑋」部分為誤載，起訴範圍仍以起訴書及併辦意旨書之附表為準等語（見本院訴緝12號卷第219至220頁），已無礙於被告防禦權之行使，是認上開記載中關於被告共同販賣愷他命予郭家瑋之部分，並不在本院審判範圍內，先予敘明。
三、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案被告蕭敬達及其選任辯護人，對於以下本院採為認定犯罪事實依據之各項傳聞證據之證據能力，均表示同意列為本案證據（見本院訴緝12號卷第160至
167、221至222頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間亦具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，得採為本案認定事實之基礎。至於以下所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，自亦得為本案裁判基礎。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告蕭敬達對於事實欄一所載各次其單獨販賣，或與同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等之其中1人或2人共同販賣第三級毒品愷他命之犯罪事實（詳見附表一、二、三），於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦白承認（見100年度他字第479號卷【下稱他卷】第168至173、319至320頁；100年度偵字第8001號卷【下稱偵一卷】第268至269頁；嘉市警刑大偵一字第1010000783號卷【下稱警一卷】第1至8頁；101年度偵字第293號卷【下稱偵二卷】第180至181頁；105年度偵緝字第149號卷【下稱偵緝149卷】第17、32至34頁；本院訴809卷第18頁、第50至62頁、第121頁、第157至159頁；本院訴86卷第15至20頁；本院訴緝12卷第160、168至170、220、237至238頁）。再被告蕭敬達與同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德所組之販毒集團分工情況，係由蕭敬達負責提供毒品，而由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等4人負責與購毒者聯絡及交易愷他命毒品，且係將愷他命分成3種重量（5公克、2公克、1公克），價錢5公克1800元、2公克800元、1公克400元，主要由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德接獲購買毒品者撥打販毒專用手機來電確認後，其等4人便駕駛自小客車外出與購毒者現場交易，一手交錢，一手交貨，至販毒聯絡之手機及門號均係由蕭敬達提供，此外，就毒品交易所得，因蔡雨蓁當時為蕭敬達之女友，故無抽成，而謝秉烜、林冠良及李建德部分，就5公克及2公克的愷他命部分，交易後係抽100元，1公克的愷他命部分則是抽50元，其餘所得就交給蕭敬達等事實，業經證人即同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德於警詢及偵查時證述明確（見他卷第181、185至186頁；偵一卷第262、265至267頁；100年度偵緝字第432號卷【下稱偵緝432卷】第8至10頁；警一卷第10至13、24至27、34至37、42至43頁；偵二卷第172至174、176至178頁），核與被告蕭敬達之供認情節大抵符合。此外，本案各次販賣第三級毒品情節，尚有下列證據足以佐證：
（一）附表一部分：
1.被告蕭敬達坦承於如附表一編號1、2、4、7、9所示時、地，與謝秉烜共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯謝秉烜於偵查時之供承情節相符（見他卷第
320頁；偵一卷第265至267頁）。又各次交易毒品情節亦據證人林鴻富、盧信全、高金財、柯威良於警詢及偵查時證述無訛（見他卷第21至23、30至32、58至59、80至83、88至89、98至101頁；偵一卷第209頁正背面、第251至252頁），並有本院100年聲監字第191、225號通訊監察書暨電話及附表各1份（監察期間：0000000000號自民國100年6月11日10時起至100年7月10日10時止；0000000000號自100年7月10日10時起至100年8月8日10時止）、門號0000000000、0000000000號與證人林鴻富、盧信全、高金財、柯威良各所使用門號0000000000、0000000000、00000000
00、0000000000號行動電話之通訊監察譯文4份在卷可稽（見101年度偵字第967號卷二【下稱偵三卷】第29、31、
38、42頁；他卷第26、28、68、230頁）。
2.被告蕭敬達坦承於如附表一編號3、5、6、8、10、11所示時、地，與蔡雨蓁共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁於偵查時之供承情節相符（見他卷第320頁；偵一卷第262至264頁）。又各次交易毒品情節亦據證人林鴻富、盧信全、吳沅翰、高金財、柯威良、邱嘉南於警詢及偵查時證述無訛（見他卷第32至33、38至
39、58至60、85至86、90至91、93至95、98至100、190、313至315頁；偵一卷第209頁正背面、第251至252頁），並有本院100年聲監字第225號通訊監察書暨電話及附表1份（監察期間自100年7月10日10時起至100年8月8日10時止）、門號0000000000號與證人林鴻富、盧信全、吳沅翰、高金財、柯威良、邱嘉南各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文6份在卷可稽（見偵三卷第38、42頁；他卷第27、28、43、67、192、230頁）。
（二）附表二部分：
1.被告蕭敬達坦承於如附表二編號1、2所示時、地，與李建德共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯李建德於偵查時之供承情節相符（見偵緝432卷第31頁背面至第32頁正面）。又各次交易毒品情節亦據證人郭家瑋、林鴻富於警詢及偵查時結證無誤（見他卷第84至85、111至112、311頁；偵緝432卷第32頁正背面），並有本院100年聲監字第191號通訊監察書暨電話及附表1份（監察期間自100年6月11日10時起至100年7月10日10時止）、門號0000000000號與證人郭家瑋、林鴻富各所使用門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文2份在卷可稽（見偵三卷第29、31頁；101年度偵字第967號卷三【下稱偵四卷】第59、69頁）。
2.被告蕭敬達坦承於如附表二編號3所示時、地，與林冠良共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯林冠良於偵查時之供承情節相符（見偵緝432卷第66頁背面至第67頁正面）。又該次交易毒品情節亦據證人 邱俊嘉 於警詢及偵查時結證無誤（見偵緝432卷第50至51頁、第66頁正背面），並有本院100年聲監字第225號通訊監察書暨電話及附表1份（監察期間自100年7月10日10時起至100年8月8日10時止）、門號0000000000號與證人邱俊嘉所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文1份在卷可稽（見偵三卷第38、44頁；偵四卷第71頁）。
（三）附表三部分：
1.被告蕭敬達坦承於如附表三編號3、4所示時、地，單獨販賣第三級毒品愷他命之事實，亦據證人 陳培倫 於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第52至55頁；偵二卷第41至42頁），並有本院100年聲監字第330號通訊監察書暨電話附表
1份（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人陳培倫所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份在卷可稽（見警一卷第186-1至186-2頁、第197頁）。
2.被告蕭敬達坦承於如附表三編號1、5、6、8、9、14、15、18、19、23至28、31、32所示時、地，與謝秉烜共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯謝秉烜於偵查時之供承情節相符（見偵二卷第235至236頁）。又各次交易毒品情節亦據證人柯威良、 陳佳吟 、 楊挺移 、 高梓容 、 施子揚 、高金財、盧信全、 劉詔綾 於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第47至51、56至60、61至64、70至73、75至79、89至92、97至104頁；偵二卷第39至40、43至4
4、90至91、135至136、141至142、211至212、214至215、217至218頁），並有本院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）1份、門號0000000000號與證人柯威良、陳佳吟、楊挺移、高梓容、施子揚、高金財、盧信全、劉詔綾各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文8份附卷可憑（見警一卷第186-1至186-2頁、第193至194、199、201、205、207至20
8、214、218、220頁）。
3.被告蕭敬達坦承於如附表三編號2、7、16、17、22、29、
30、33所示時、地，與蔡雨蓁共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁於偵查時供承情節相符（見偵二卷第243頁）。又各次交易毒品情節亦據證人柯威良、陳佳吟、楊挺移、 黃乙娟 、 施聖傑 、盧信全、劉詔綾於警詢及偵查中證述屬實（見警一卷第47至51、56至
60、61至64、75至83、89至92、97至100、105至108頁；偵二卷第39至40、43至44、83至84、90至91、135至136、138至139、214至215、217至218頁），並有本院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）1份、門號0000000000號與證人柯威良、陳佳吟、楊挺移、黃乙娟、高梓容、施聖傑、盧信全、劉詔綾各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文7份附卷可憑（見警一卷第186-1至186-2頁、第193至194、199、201、207至
208、210、214、218頁）。
4.被告蕭敬達坦承於如附表三編號11、12所示時、地，與林冠良共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯林冠良於偵查時之供承情節相符（見偵二第236頁）。各次交易毒品情節，亦據證人 郭寶仁 、 張嘉哲 於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第84至87、93至96頁；偵二卷第86至87、94至95頁），並有本院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人郭寶仁、張嘉哲各所使用門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文2份在卷可憑（見警一卷第186-1至186-2頁、第
212、216頁）。
5.被告蕭敬達坦承於如附表三編號20、21所示時、地，與李建德共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯李建德於偵查時之供承情節相符（見偵二卷第236頁）。各次交易毒品情節，亦據證人施聖傑於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第105至108頁；偵二卷第138至139頁），並有本院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人施聖傑所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份附卷可考（見警一卷第186-1至186-2頁、第222頁）。
6.被告蕭敬達坦承於如附表三編號10所示時、地，與蔡雨蓁、謝秉烜共同販賣第三級毒品愷他命予郭寶仁之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁證稱：接過郭寶仁購買毒品之來電，由謝秉烜前往交易等語、證人即同案共犯謝秉烜證稱：曾外出販賣毒品予郭寶仁等語無違（見偵二卷第158、1
73頁），並經證人郭寶仁於警詢及偵查時就其確有於100年10月12日晚上10時許，在嘉義縣○○鄉○○路附近民雄工業區旁之陸橋下，與蔡雨蓁聯絡交易毒品後，再由謝秉烜駕車搭載蔡雨蓁前來，其與2人當面交易1800 元愷 他命乙情證述甚詳（見警一卷第87頁；偵二卷第94至95頁），復有本院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人郭寶仁所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份存卷可佐（見警一卷第186-1至186-2頁、第212頁）。
7.被告蕭敬達坦承於如附表三編號13所示時、地，與蔡雨蓁、林冠良共同販賣第三級毒品愷他命予張嘉哲之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁、林冠良於偵查中均供承有販賣愷他命予張嘉哲等語相符（見偵二卷第236、243頁），且經證人張嘉哲於警詢及偵查時證述：在友愛路太子宮購買毒品該次，接電話的是林冠良，前來交易的人，由林冠良開車，蔡雨蓁副駕駛座等語無訛（見警一卷第95頁；偵二卷第86頁），另有本院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人張嘉哲所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份附卷可參（見警一卷第186-1至186-2頁、第216頁）。
（四）另本案之查獲，係為警於100年11月1日上午持本院搜索票前往被告蕭敬達位於嘉義縣○○鄉○○村0000000號住處執行搜索時，同案共犯謝秉烜在場，遂由謝秉烜主動至其停放在上址前空地之車牌號碼00-0000號自小客車內，取出供販賣所用 之愷 他命27包，並交付予員警扣案乙節，有本院100年度聲搜字第219號搜索票影本、臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙存卷為據（見他卷第256、261至264頁）。再上開扣案之27 包愷 他命經送行政院衛生署（改制前）草屯療養院鑑驗結果，均檢出第三級毒品愷他命反應乙情，有該院草療鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參（見本院809號卷第93至
100頁）。參以同案共犯謝秉烜亦供承上揭扣案之27包愷他命均係被告蕭敬達提供予其販賣等語（見偵一卷第265頁；本院809號卷第224頁），與被告蕭敬達於本院審理時自承之情節相合（見本院訴緝12號第232頁）。
（五）又被告蕭敬達於偵查中供稱：伊先買進愷他命，把愷他命交給謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德，且會將手機交給林冠良、李建德及謝秉烜等人，誰接電話不一定，接到電話後，就由接電話的人去送毒品等語（見偵一卷第269頁），核與證人即同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等4人於偵查時之證稱情節無悖（見偵一卷第262、265頁；偵緝432號卷第8頁正面至第10頁正面）。足見被告蕭敬達購入愷他命毒品前，並未先與共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德事先商議，而是遇有來電時，由接電話之人與購毒者聯繫交易細節後再攜毒品外出交付予購買者。
此觀諸前開援引作為本案證據之通訊監察譯文內容，即足印證。準此，除被告蕭敬達單獨完成販賣之情形外，共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等人均係受僱於被告蕭敬達，各自接聽購毒者電話商議交易細節後，再由被告蕭敬達交付愷他命毒品予謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等人外出送貨收款完成交易，並藉此從交易所得款項中抽取每次酬勞。故而，因認本件共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德，僅就其等有參與之該次販賣第三級毒品犯行，與被告蕭敬達相互間具有犯意聯絡及行為分擔，至謝秉烜、蔡雨蓁、 林建良 、李建德等人彼此間，因互不過問毒品送至何處，而無行為分擔；且彼此間亦未均分酬勞，顯亦無視他人行為為自己行為之意，故其等彼此間並無犯意聯絡與行為分擔。
（六）按愷他命乃毒品危害防制條例所列管具成癮性、濫用性之第三級毒品，危害社會甚深，嚴禁轉讓、製造、運輸及販賣等，罪刑非輕，販賣毒品乃懸為厲禁之重罪，從事者莫不極盡隱諱之能事，唯恐遭致查緝，故得來不易之毒品，除因特別情事偶爾調貨、無償轉讓，間或與人分享外，衡情倘無利可圖，諒無平白蹈陷重典無端供應他人之理；且查，被告蕭敬達亦於本院準備程序中供稱：伊就每包毒品賺取的利潤，以價格500的來說，就是300元為本錢，而伊賺100元，另100元給共犯，另外的價格差不多都賺取三分之一的部分，從三分之一裡面抽100元給共犯等語（見本院訴緝12號卷第169至170頁），是其就本案各次之販賣第三級毒品犯行，顯具營利意圖，亦可認定。
（七）綜上補強證據，堪認被告蕭敬達之任意性自白與事實相符，洵值採信。從而，本案事證明確，被告蕭敬達之前開犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：
（一）按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣、持有。又愷他命雖經行政院依上開規定公告為第三級毒品，然亦經行政院衛生署（改制前）公告屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，惟並未經行政院衛生署明令公告禁止使用，核其性質，應僅屬管制藥品（意指經申請主管機關核可，始得使用之藥品），又其藥品類別為「須由醫師處方使用」，故愷他命並非禁止製造、輸入、調劑、販賣之禁藥，而係需核准製造、輸入之管制藥品，若在國內未經核准而製造，則屬於藥事法第20條第1項第1款所稱之偽藥，若未經核准擅自輸入，則屬藥事法第22條第1項第2款之禁藥，若合法製造、輸入，作為非法使用，即非藥事法所規範之禁藥、偽藥。查被告蕭敬達交予共犯謝秉烜等人供作販賣所持有之愷他命，並無證據證明係以未經核准擅自製造或輸入之方式取得，即難認屬藥事法第20條或同法第22條所稱之「偽藥」、「禁藥」。是被告蕭敬達本案之販賣第三級毒品愷他命之行為，尚無藥事法第83條第1項關於販賣或轉讓偽藥、禁藥罪之適用，而僅應依毒品危害防制條例之規定論處，合先敘明。
（二）被告蕭敬達於本案之販賣愷他命行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日經總統公布修正，並於同年2月6日施行，修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」修正後規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」將法定刑自「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，提高為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」。經比較新、舊法律，修正後毒品危害防制條例第4條第3項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案之各次販賣愷他命行為，應適用其行為時即104年2月4日修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定。核被告蕭敬達就事實欄一即附表一、附表二、附表三各編號所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。再被告蕭敬達與謝秉烜間就附表一編號編號1、2、4、7、9、附表三編號1、5、6、8、9、14、15、18、19、23至28、31、32所示犯行，與蔡雨蓁間就附表一編號3、5、6、8、10、11、附表三編號2、7、16、17、22、29、30、33所示犯行，與林冠良間就附表二編號3、附表三編號11、12所示犯行，與李建德就附表二編號1、2、附表三編號20、21所示犯行，與謝秉烜、蔡雨蓁間就附表三編號10所示犯行，與蔡雨蓁、林冠良間就附表三編號13所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，應各論以共同正犯。又被告蕭敬達就本案附表一、附表二、附表三各編號所示販賣第三級毒品犯行，犯罪時間均屬獨立可分，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至被告蕭敬達不論自己單獨前往交易，抑或與共犯謝秉烜等人共同販賣，而由共犯出面前往交易之各次販賣毒品犯行，其或共犯於各該次販賣前持有第三級毒品愷他命部分，卷內並無證據證明各該次持有供作販賣之毒品之純質淨重達20公克以上，是關於持有第三級毒品部分，即屬不罰之行為。
（三）再被告蕭敬達前於95年間因重利案件，經最高法院於96年7月19日，以96年度台上字第3965號案件判決上訴駁回，維持臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第611號所判處之有期徒刑1年確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第2180號裁定減為有期徒刑6月確定，並於96年12月18日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，是其於上開徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）又按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告蕭敬達就本案各次販賣第三級毒品犯行，業於偵查及本院審理時均坦承犯行，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並先加後減之。
（五）本院審酌被告蕭敬達四肢健全，行為時正值年輕力盛之齡其明知施用第三級毒品愷他命後容易成癮，濫行施用，非但對施用者之身心造成傷害，且因其成癮性，易使施用者衍生家庭悲劇、其他犯罪或社會問題，仍無視政府禁令，大量購入愷他命後，由其為首組成集團，以前述分工方式販賣第三級毒品愷他命予附表一、附表二、附表三所示之人施用，進而牟取不法利益，助長毒品氾濫，戕害他人身心健康及社會治安，應予非難，再審酌其本案販賣第三級毒品愷他命之次數、數量、金額、對象人次及實際所獲利益等犯罪情狀，以及犯後均坦承犯行，態度不差，兼衡其自 陳國中 肄業之智識程度，入監執行前係做工及開檳榔攤，收入約每月5至10萬元未婚，無子女，父親過世，母親尚在，另有弟、妹之家庭與經濟狀況等一切情狀，量處如附表一、附表二、附表三各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收方面：
（一）相關法律之修正：
1.查被告蕭敬達行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第
2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
2.因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
3.而為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月
1日起施行；因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；至於原第19條第1項「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』。」規定，則修正為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
4.再參酌本次刑法修正，關於「違禁物」之沒收，仍保留不問屬於犯罪行為人與否均予沒收之規定，僅改列為第38條第1項，另關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，除將原第38條第1項第2款、第3款前段及第3項合併為第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，由法官審酌個案情節決定有無沒收必要外，並增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。又關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第
4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」規定，除擴大沒收之主體範圍（亦即除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。
5.綜觀前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於本案查獲之第三級毒品愷他命27包，因係供販賣所剩餘，其行為既已構成犯罪，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依修正後刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第89、727、884號判決意旨參照）；再關於供販賣第三級毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；關於販賣第三級毒品所得（除「違法行為所得」外，如尚有「其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6.又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，已如前述，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之。」規定。是本案如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。
（二）復按被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收；至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收（最高法院100年度台上字第2268號判決意旨參照）。另以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院100年度台上字第908號、99年度台上字第6944號判決意旨參照）。
（三）另按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，其性質屬類似不當得利之衡平措施，重點置於所受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，過往一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說（64年台上字第2613號判例、70年台上字第1186號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定二），業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決參照）。此外，上揭最高法院刑事庭會議決議，僅就「共同犯罪所得財物」認應以各人分受所得之數為沒收，而不及於「共同販賣毒品所用之物」，故違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之用、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用（最高法院105年度台上字第197號判決意旨參照）。
（四）經查：
1.同案共犯謝秉烜主動提出供警扣案之第三級毒品愷他命27包，經送鑑驗後均檢出第三級毒品愷他命反應乙情，業如前述，且依上開鑑定結果可得計算出該27包愷他命之驗餘總淨重為58.8794公克，此係被告蕭敬達交予謝秉烜販賣後所持有之剩餘毒品，業據2人供明在卷，依共同正犯責任共同原則，應連同已沾 附愷 他命細微結晶而無析離實益之外包裝袋，依修正後刑法第38條第1項規定，並參酌前開裁判意旨，於被告蕭敬達與謝秉烜本案中最後一次共同販賣第三級毒品即附表三編號9該次犯行中，宣告沒收。
2.又本案中被告蕭敬達提供使用之販賣毒品公機共有門號0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話3支（各含SIM卡1張），雖未扣案，仍應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，且諭知於全部或一部不能沒收或或不宜執行沒收時，追徵其價額。是以，基於共同正犯責任共同原則，除被告蕭敬達單獨犯罪部分外，就本案各次販賣毒品犯行與被告蕭敬達共同販賣之共犯均有1至2人，上開行動電話於犯罪過程中縱由共犯所使用，亦應對被告蕭敬達宣告沒收及追徵，且為避免重複沒收及追徵，就此等供犯罪所用之物，應諭知與各次共同犯罪之共犯「連帶」沒收、連帶「追徵」。準此，就未扣案之前揭行動電話3支（各含SIM卡1張），爰就各次交易毒品時具體用以聯絡之門號，於被告蕭敬達本案各次犯行中，宣告沒收，均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，且如有謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德共同犯罪時，則宣告與該共犯連帶沒收、連帶追徵。
3.至本案中共犯謝秉烜、林冠良及李建德就各次前往與購毒者交易後，係從每包毒品交易所得價金中抽100元為酬勞，並將剩餘款項交予被告蕭敬達，而共犯蔡雨蓁於本案期間內（100年6月至100年10月），與被告蕭敬達為男女朋友關係，前往交易毒品後就收取之價金並未抽佣等情，已據被告蕭敬達於本院審理時供述甚明（見本院訴緝12號卷第237至238頁），核與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德等人之證述大抵一致。因此，就本案中被告蕭敬達之各次犯罪所得，即應以其實際收得之販毒所得為準，亦即除其個人單獨販賣，及共犯蔡雨蓁1人前往交易之情形，而毋庸扣除該次交易所得外，其餘各次均應扣除共犯謝秉烜、林冠良及李建德所抽佣之100元。從而，爰依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，並依上述說明，於被告蕭敬達本案各次犯行中，將其各次實際犯罪所得予以沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4.末查，本案於100年11月1日查獲被告蕭敬達及共犯謝秉烜、蔡雨蓁時，尚扣得蕭敬達持有之愷他命1包（毛重2.3公克、驗餘淨重1.8628公克）、易付卡5張、行動電話4支（門號各為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號）、坑羥丁酸3瓶（GHB，俗稱神仙水）、帳單2張，謝秉烜持有之搖頭丸35顆、行動電話2支（門號各為0000000000、0000000000號），蔡雨蓁持有之愷他命3包（毛重5.01公克、驗餘淨重共4.4483公克）、電子磅秤1台、夾鏈袋1包、行動電話1支（門號0000000000號）等，此部分扣案物均與本案販賣毒品無涉，已據被告蕭敬達於本院審理、共犯謝秉烜及蔡雨蓁於本院前案審理中供 陳在卷 （見本院訴緝12號卷第231至233頁；本院訴809號卷第224頁正背面），是本院自不予宣告沒收。以上扣案物倘有沒收必要，且於共犯謝秉烜、蔡雨蓁已確定之前案中未為沒收諭知者，宜由檢察官另為適法之處理，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、毒品危害防制條例第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官葉美菁到庭執行職務。
中華民國105年8月17日
刑事第四庭審判長法官林坤志
法官林新益法官李東益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年8月17日
書記官吳念儒附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項（修正前）製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一（本院105年度訴緝字第10號）┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬───┬────────────┬──────┐│編號│交易時間│交易地點│販賣之毒品種類│參與本次販毒│購毒者│罪名、宣告刑及沒收│備註│││││、數量及金額│之被告││││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│1│100年6月│嘉義市北社尾│買賣K他命1 小包 │謝秉烜│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日14時│路附近某處│新臺幣（下同）│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││3分許││500元│││月。未扣案之門號○九八六│││││││││五九九二八八號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│2│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日15時│附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││16分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│3│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││21日23時│附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││11分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣伍佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│4│100年7月│嘉義市 永吉 四│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日7時3│街附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│5│100年7月│嘉義市○○街│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日23時│附近某處│800元│蕭敬達││，處有期徒刑貳年捌月。未││││34分許│││││扣案之門號0000000│││││││││七六一號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）與蔡雨蓁連帶│││││││││沒收，於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時，與蔡│││││││││雨蓁連帶追徵其價額；未扣│││││││││案販賣第三級毒品所得新臺│││││││││幣捌佰元沒收，於全部或一│││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│6│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│吳沅翰│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日16時│附近某處│1000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││54分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│7│100年6月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日16時│附近某處│1000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││1分許│││││月。未扣案之門號○九八六│││││││││五九九二八八號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣玖佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│8│100年7月│嘉義市 吳鳳北 │買賣K他命1小包│蔡雨蓁│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日18時│路附近某處│1500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││10分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│9│100年6月│嘉義市○○段│買賣K他命1小包│謝秉烜│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品│蕭敬達接聽電│││19日12時│附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌│話，謝秉烜駕│││32分許│││││月。未扣案之門號○九八六│車前來交易毒││││││││五九九二八八號行動電話壹│品。││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│10│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日3時│附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││28分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│11│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│邱嘉南│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││22日1時│附近某處│1600元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││7分許│││││月。未扣案之門號○九七三│││││││││六○二七六一號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───┴────────────┴──────┘附表二（本院105年度訴緝字第11號）┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬───┬────────────┬──────┐│編號│交易時間│交易地點│販賣之毒品種類│參與本次販毒│購毒者│罪名、宣告刑及沒收│備註│││││、數量及金額│之被告││││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│1│100年6月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│李建德│郭家瑋│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││12日22時│之某水果攤前│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││許│││││月。未扣案之門號○九八六│││││││││五九九二八八號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│2│100年6月│嘉義市西區保│買賣K他命1小包│李建德│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││13日2時│福路152巷18│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││27分許│號附近之保福││││月。未扣案之門號○九八六│││││宮││││五九九二八八號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│3│100年7月│嘉義市大同國│買賣K他命1小包│林冠良│邱俊嘉│蕭敬達共同販賣第三級毒品│蕭敬達接聽電│││11日20時│小附近│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌│話，林冠良駕│││14分許│││││月。未扣案之門號○九七三│車前來交易毒││││││││六○二七六一號行動電話壹│品。││││││││支（含SIM卡壹張）與林冠│││││││││良連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與林冠良連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───┴────────────┴──────┘附表三（本院105年度訴緝字第12號）┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬───┬────────────┬──────┐│編號│交易時間│交易地點│販賣之毒品種類│參與本次販毒│購毒者│罪名、宣告刑及沒收│備註│││││、數量及金額│之被告││││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│1│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月12日13│統一精工加油│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時28分許│站││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│2│100年10│嘉義市○○街│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月16日23│天心釣蝦場旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時47分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│3│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蕭敬達│陳培倫│蕭敬達販賣第三級毒品，累││││月13日11│ 家樂福 對面│1600元│││犯，處有期徒刑貳年捌月。││││時27分許│││││未扣案之門號○九八七九二│││││││││四○四○號行動電話壹支（│││││││││含SIM卡壹張）沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額；未│││││││││扣案販賣第三級毒品所得新│││││││││臺幣壹仟陸佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│4│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蕭敬達│陳培倫│蕭敬達販賣第三級毒品，累││││月13日16│統一超商│1600元│││犯，處有期徒刑貳年捌月。││││時43分許│││││未扣案之門號○九八七九二│││││││││四○四○號行動電話壹支（│││││││││含SIM卡壹張）沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額；未│││││││││扣案販賣第三級毒品所得新│││││││││臺幣壹仟陸佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│5│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日3│12號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時43分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│6│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日14│12號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時40分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│7│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日5│12號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時10分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣伍佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│8│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月17日6│12號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時30分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│9│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月18日5│12號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│││││月。扣案第三級毒品愷他命│││││││││（驗餘淨重共伍拾捌點捌柒│││││││││玖肆公克，含無法析離之外│││││││││包裝袋貳拾柒個）沒收；未│││││││││扣案之門號0000000│││││││││○四○號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）與謝秉烜連帶│││││││││沒收，於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時，與謝│││││││││秉烜連帶追徵其價額；未扣│││││││││案販賣第三級毒品所得新臺│││││││││幣肆佰元沒收，於全部或一│││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│10│100年10│嘉義縣民雄鄉│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│郭寶仁│蕭敬達共同販賣第三級毒品│蔡雨蓁接聽電│││月12日22│建國路某處│1800元│謝秉烜││，累犯，處有期徒刑貳年拾│話後，謝秉烜│││時16分許│││蕭敬達││月。未扣案之門號○九八七│駕車搭載蔡雨││││││││九二四○四○號行動電話壹│蓁前來交易毒││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│品││││││││烜、蔡雨蓁連帶沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，與謝秉烜、蔡雨│││││││││蓁連帶追徵其價額；未扣案│││││││││販賣第三級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟柒佰元沒收，於全部或│││││││││一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│11│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│林冠良│郭寶仁│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日12│與保安二街口│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時47分許│附近籃球場廁││││月。未扣案之門號○九八七│││││所││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與林冠│││││││││良連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與林冠良連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│12│100年10│嘉義市民生南│買賣K他命1小包│林冠良│張嘉哲│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日17│路中國石油加│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時37分許│油站││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與林冠│││││││││良連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與林冠良連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│13│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│張嘉哲│蕭敬達共同販賣第三級毒品│林冠良接聽電│││月15日14│太子宮│500元│林冠良││，累犯，處有期徒刑貳年捌│話後，林冠良│││時38分許│││蕭敬達││月。未扣案之門號○九八七│駕車搭載蔡雨││││││││九二四○四○號行動電話壹│蓁前來交易毒││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│品。││││││││蓁、林冠良連帶沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，與蔡雨蓁、林冠│││││││││良連帶追徵其價額；未扣案│││││││││販賣第三級毒品所得新臺幣│││││││││肆佰元沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│14│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│楊挺移│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日6│358號樓下│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時30分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│15│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│楊挺移│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日9│358號樓下│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時35分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│16│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│楊挺移│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月17日0│358號樓下│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時32分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟捌佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│17│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│黃乙娟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月12日23│雅哥釣蝦場│1200元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時11分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟貳佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│18│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│高梓容│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日22│與民國路交叉│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│路口││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│19│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│高梓容│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日1│與民國路交叉│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時58分許│路口││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│20│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│李建德│施聖傑│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日7│歌神KTV│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟玖佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│21│103年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│李建德│施聖傑│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日11│與保安二路口│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時36分許│籃球場││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟玖佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│22│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│施聖傑│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月30日21│1段御花園汽│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時許│車旅館││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣貳仟元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│23│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│施子揚│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日3│10-9號樓下│400元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時30分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣參佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│24│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│施子揚│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日5│10-9號樓下│400元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時42分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣參佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│25│100年10│嘉義市通化三│買賣K他命1小包│謝秉烜│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月12日11│街15號│1500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時42分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟肆佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│26│100年10│嘉義市通化三│買賣K他命1小包│謝秉烜│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日0│街15號│1000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時30分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣玖佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│27│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日11│與友愛路口附│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時35分許│近││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│28│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日20│保安宮旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│29│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日23│保安宮旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時47分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│30│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月16日20│保安宮旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│31│100年10│嘉義市保安一│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月17日17│路│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時15分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│32│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│劉詔綾│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日14│與民生北路口│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時2分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟玖佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│33│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│劉詔綾│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日18│與民生北路口│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時5分許│││││月。未扣案之門號○九八七│││││││││九二四○四○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣貳仟元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───┴────────────┴──────┘