臺灣花蓮地方法院104年度聲字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年聲字第61號民事裁定

裁判日期：民國104年09月04日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定104年度聲字第61號聲請人 王頤檳 相對人 李玉琴 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。強制執行程序開始後，若無上揭規定所列舉之情形而法院認必要者外，不得停止執行，俾在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。
二、經查聲請人即執行債務人聲請裁定停止本院103年度司執字第19090號返還房屋強制執行事件，執行債權人即相對人所憑之執行名義，係本院103年度司簡調字第138號調解筆錄，其調解成立內容為：「相對人（即本件聲請人王頤檳）願於民國103年10月31日自門牌號碼為花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○○巷○○號之房屋騰空遷出返還予聲請人（即本件相對人李玉琴）」。然本件聲請人主張其已提起確認買賣關係無效事件之訴（本院104年度訴字第122號）云云，固屬實在，惟上開訴訟之聲明並無一請求宣告上開調解無效，訴訟結果不足以使執行名義之執行力消滅，並非屬於強制執行法第18條所列之回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，揆上說明，其聲請係屬無據，非有理由，應予駁回。
三、並依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月4日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官沈培錚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國104年9月7日
法院書記官林鈺明