臺灣新竹地方法院101年度婚字第350號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年婚字第350號民事判決

裁判日期：民國103年01月06日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決101年度婚字第350號原告 范家田 被告 周敏 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國102年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用（含第一審公示送達新聞紙登報費用）由被告負擔。
事實及理由臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規
定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人士，兩造判決離婚之事由，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張兩造於民國101年3月13日結婚，婚後被告來臺灣與
原告共同生活，未料被告於101年12月7日離臺後，迄今未歸，經原告多次聯繫被告未果，被告手機號碼亦已更換，被告顯屬惡意遺棄原告並在繼續狀態中，兩造顯已無繼續共同生活之可能，婚姻關係難以維繫，為此爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，聲明如主文所示，並提出戶口名簿、中華人民共和國居民身份證、居留證、戶籍謄本、結婚公證書（以上均影本）、入出國日期證明書、新竹縣竹東分局101年12月11日受理大陸地區人民（含港澳居民）、外僑及無戶籍國民行方不明案件登記表等件為證。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
得心證之理由：
㈠按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，又夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照，再者，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，最高法院39年臺上字第415號判例亦可參照。
㈡查，本件原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，
業據原告提出上開各證在卷，應認真正，而原告主張被告有惡意遺棄之事實，據內政部入出國及移民署提供被告入出境明細資料，可資證明被告確實於101年12月7日出境後便無再入境之紀錄，有該署入出國日期證明書1紙在卷（本院卷第18頁），復經證人即原告母親 曾慧鵑 具結擔保真實後證稱：我跟被告媽媽是做生意認識的，我們家有過去大陸辦結婚，對方有請4張桌，在湖南省祈東縣飯店請客的。結婚以後，被告有入境臺灣跟我兒子一起住，是住在我家，就是我的戶籍地，家裡住了我、我先生還有我兒子和被告，被告沒有生小孩，被告在我家差不多住了4個月，之前他們兩個分房在吵架，離開的時候有沒有吵架我就不知道，被告離開那天，家裡沒有人，大家去上班，當天晚上11點我看被告沒有在家，我才知道，被告有拿走她部分的衣服，但是沒有拿走全部，我有去找被告，被告的媽媽在臺灣，但被告的媽媽說她不知道被告在哪裡，還說那是他們夫妻倆的事情，我沒有去大陸找被告，被告離境2、3天，我有打電話去找被告，電話雖然有通，但接電話的人說「沒有這個人（指被告）」，不過我打的電話號碼，確實就是被告原先留給我的電話號碼等語在卷（本院101年9月17日筆錄，本院卷第28～29頁），暨兩造於大陸地區湖南省長沙市蓉園公證處（2012）湘長蓉證字第1617號公證書記載，被告住於湖南省祁東縣○○鎮○○○路○○號（本院卷第16頁），與卷內被告中華人民共和國居民身份證影本所示被告之地址相符（本院卷第11頁），且原告向本院表示上述湖南省地址是被告租屋處等語（本院卷第28頁），惟據大陸地區湖南省高級人民法院回覆：
該門牌號碼已變更，查無此人等語（本院卷第60頁），可信原告主張被告主觀上有惡意遺棄且此狀態仍在繼續中，應為可採，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，從而，原告依據民法第1052條第1項第
5款規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條規定，判決如主文。
中華民國103年1月6日
家事法庭法官周美玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。應按他造人數添具繕本暨一併繳納上訴審裁判費新臺幣4,500元。
中華民國103年1月6日
書記官陳宏城