裁判字號：臺灣新竹地方法院102年家訴字第44號民事判決
裁判日期：民國103年01月06日
裁判案由：分割遺產
臺灣新竹地方法院民事判決102年度家訴字第44號原告 彭巧 訴訟代理人 吳聖欽 律師複代理人 姜靜 被告 夏慧燕
夏慧芬 夏慧雯 夏永明 上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國102年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 夏繼藻 所遺如附表一所示之遺產應予分割，其分割方法如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告夏慧燕、夏慧芬、夏慧雯、夏永明經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、原告之配偶夏繼藻於民國101年7月2日亡故，被告夏慧燕、夏慧芬、夏慧雯、夏永明均為被繼承人夏繼藻之子女，兩造為被繼承人夏繼藻之繼承人全體，此有戶籍謄本、繼承系統表可證。被繼承人夏繼藻遺留之財產如附表一所示，又被繼承人生前於97年11月20日預立遺囑「…因此我往生后，所有動產不動產均留給我太太彭巧」等語，遺囑並經臺灣新竹地方法院公證處公證人 王文君 認證在案。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1147條、第1148條第1項、第1151條、第1164條前段分別定有明文。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。次按應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，民法第1225條定有明文。又依民法第1187條規定，遺囑人於不違反關於特留分規定範圍內，得以遺囑自由處分遺產。而以遺囑自由處分遺產之情形，並不限於遺贈而已，如被繼承人得以遺囑指定遺產分割方法、指定應繼分等均屬之。遺囑人既可於不違反特留分規定範圍內，以遺囑指定遺產分割方法或指定應繼分，惟遺囑有侵害特留分時，其指定並非無效，僅特留分被侵害之繼承人得行使扣減權，亦有最高法院58年台上字第1279號判例可參。
三、本件被繼承人夏繼藻之繼承人有彭巧、夏慧燕、夏慧芬、夏慧雯及夏永明等5人，被繼承人夏繼藻遺有如附表一所示之遺產，在分割遺產前，各繼承人對於該遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。又本件系爭遺產被繼承人夏繼藻生前於97年11月20日預立遺囑「…因此我往生后，所有動產不動產均留給我太太彭巧」等語，分割方法雖已指定，但其具體之情形如何予以分割，而使其歸屬於各繼承人，仍應另行決定之。是以本件系爭遺產在分割前仍屬夏繼藻之全體繼承人公同共有。又公同共有物之處分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，惟兩造間就上揭債權遺產應如何分割，終未能協議解決，原告因此起訴請求分割遺產。另依民法第1144條第1項、第1223條第1項，被告夏慧燕、夏慧芬、夏慧雯及夏永明等4人就遺產之特留分均為10分之1，爰請求分割如附表一所示等語。
叁、被告方面：
一、被告夏慧燕未於最後言詞辯論期日到庭，但曾具狀陳述：對於本件分割遺產案件無異議等語。
二、被告夏慧芬、夏慧雯、夏永明均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第1164條、第1165條第1項、第830條第2項、第824條第1、
2項分別定有明文。
二、原告主張兩造之被繼承人夏繼藻於101年7月2日死亡，遺留有如附表一所示財產，兩造均為其繼承人等事實，業據原告提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、兩造戶籍謄本、郵政定期儲金存單、郵政存簿儲金簿、臺灣銀行優惠儲蓄存款存摺、國防部主計局同袍儲蓄會存款單、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，並經本院核閱上開證據無訛，自堪信為真實。而兩造就上開如附表一所示遺產無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分割之情形，兩造於本件起訴前又不能達成分割協議，是原告自得訴請本院分割。
三、按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。觀諸原告提出之被繼承人夏繼藻之自書遺囑影本（下稱系爭遺囑）及本院098新院認0000000號認證書影本，合於上開法定之自書遺囑方式，而被告夏慧燕具狀表示無異議，被告夏慧芬、夏慧雯、夏永明則均受本院合法通知，而於言詞辯論期日均不到場爭執，亦均未提出任何書狀作何爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，故本件被繼承人夏繼藻之遺囑尚無疑義，堪信為真實。
四、次按應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，固為民法第1125條所明定。然民法第1178條規定：遺囑人於不違反關於特留分規定範圍內，得以遺囑自由處分遺產。是如被繼承人以遺囑為遺贈或為應繼分之指定、「遺產分割方法之指定」等與遺贈同視之死因處分，侵害繼承人之特留分時，該繼承人亦得行使特留分之扣減權，以保障其生活（最高法院99年度台上字第918號判決參照）。系爭遺囑既載明「…因此我往生后，所有動產不動產均留給我太太彭巧。」等語，已指定遺產分割方法，將如附表一所示財產均分歸由原告取得，雖該分割方法之指定違反特留分規定，仍應尊重遺囑人即被繼承人夏繼藻之意思，該指定尚非無效，僅受侵害之繼承人得就特留分被侵害部分行使扣減權而已，然被告夏慧燕已具狀表示無異議，而被告夏慧芬、夏慧雯、夏永明則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述，應認其等並未行使特留分之扣減權，故不生扣減之效力。惟原告既表示願意主動就其所得遺產扣除被告四人之特留份，以避免日後被告再向原告主張等語（見本院102年12月23日言詞辯論筆錄），本院自應予以尊重，是原告訴請將如附表一所示財產，依該附表分割方法欄所示之方法分割，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第87條第1項、第80條之1定有明文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按其繼承比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第二項所示。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經核與判決結果不生影響，尚無逐一論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國103年1月6日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（勿逕送上級法院），並應按對造人數添具繕本，暨同時繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月6日
書記官陳宏城附表一：被繼承人夏繼藻遺產及分割方法
┌──┬───────────────┬────────┐│編號│遺產標的（新台幣）│分割方法│├──┼───────────────┼────────┤│1│國防部主計局同袍儲蓄會存款單，│原告彭巧分得10分│││存款80,000元│之6；被告夏慧燕│││（已由原告領出保管中）│、夏慧芬、夏慧雯││││及夏永明各分得10││││分之1。│├──┼───────────────┼────────┤│2│新竹樹林頭郵局定存0-00000000，│同上。│││存款205,140元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│3│新竹樹林頭郵局定存0-00000000，│同上。│││存款719,207元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│4│新竹樹林頭郵局定存0-00000000，│同上。│││存款200,000元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│5│新竹樹林頭郵局定存0-00000000，│同上。│││存款300,000元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│6│新竹樹林頭郵局定存0-00000000，│同上。│││存款1,200,000元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│7│台北延壽郵局活儲，存款525,325│同上。│││元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│8│台灣銀行北大路分行活儲，存款│同上。│││17,263元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│9│台灣銀行北大路分行優存帳號1640│同上。│││00000000，存款1,050,000元及利││││息││├──┼───────────────┼────────┤│10│合作金庫銀行自強分行活儲，存款│同上。│││325元及利息││├──┼───────────────┼────────┤│11│遠東銀行綜合存款，存款175元及│同上。│││利息││├──┼───────────────┼────────┤│12│車牌號馬CJ-9533之三陽自小客車│已用畢於喪葬費支│││，徵得被告同意變賣21,000元│出，無庸分割。│└──┴───────────────┴────────┘附表二：
┌───┬────┬────┬────┬────┬────┐│繼承人│彭巧│夏慧燕│夏慧芬│夏慧雯│夏永明│├───┼────┼────┼────┼────┼────┤│比例│10分之6│10分之1│10分之1│10分之1│10分之1││││││││└───┴────┴────┴────┴────┴────┘