臺灣新北地方法院102年度婚字第479號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年婚字第479號民事判決

裁判日期：民國102年09月03日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決102年度婚字第479號原告 趙王玉雪 被告 趙進松 上列當事人間請求離婚事件，本院民國102年8月20日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國65年間結婚，育有子女，現均已成年，約於95年左右，被告因躲避債務而離家出走，此後即音訊全無，迄今已逾7年。由上，可認雙方婚姻已發生嚴重破綻，難以繼續再維持，為此，爰依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經證人即兩造子女 趙軒儀 到庭證稱：「（問：被告是什麼時候沒有跟你們同住？）大概是從高中畢業沒有多久開始，被告經常沒有回家，之後被告就完全沒有回家，已經有五年以上了」、「（問：你是否瞭解被告為何沒有回家？）據我瞭解，被告是因為避債的緣故，債主會找上家裡來，或許因為如此，被告也不跟我們家人聯繫」、「（問：現在是否有被告的債主找上門？）沒有，因為媽媽後來把房子抵押貸款替被告還債。可是債務還清之後，被告也沒有回家，也不跟我們聯繫」等語綦詳【參見本院102年8月20日言詞辯論筆錄】，是綜上事證，堪信原告上開主張為真正。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。又現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之重大事由，即該事由之發生足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之情感基礎，並已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本院依上開調查，可知被告於95年間因避債離家出走後，即不知所蹤，迄今仍無法聯絡，則被告於此期間不僅輕忽原告感受，更疏於對婚姻家庭之經營。而就上開情狀以觀，顯已達任何人倘處於同一處境，均將喪失維持婚姻之意欲，亦難期有復合之可能，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由之發生，係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月3日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年9月3日
書記官林佩萱