臺灣臺北地方法院105年度家婚聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年家婚聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國105年11月16日

裁判案由：宣告改用分別財產制

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度家婚聲字第26號聲請人 張世宗 代理人 徐家福 律師相對人 范嘉玲 上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主文准兩造間之夫妻財產制改用分別財產制。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造於民國81年6月10日結婚，婚後雖兩度持偽造證人簽名之離婚協議書辦理離婚登記，惟經本院以10
0年度家訴字第23號判決確認兩造婚姻關係存在確定，且於聲請人訴請離婚訴訟中，本院雖以104年度婚字第236號判決駁回確定，惟判決理由亦認定兩造間確有難以維持婚姻之重大事由。再者，兩造自99年起分居迄今，顯見已難於維持共同生活，不同居已達6個月以上，爰聲請宣告兩造間之夫妻財產制改用分別財產制等語。
二、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：㈠依法應給付家庭生活費用而不給付時。㈡夫或妻之財產不足清償其債務時。㈢依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。㈣有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。㈤因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。㈥有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之，民法第1004條、第1005條、第1010條分別定有明文。次按民法第1010條第2項所謂「夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之」，應係指於夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，夫妻任一方均得請求法院宣告改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，自不以他方有第
1項各款可歸責情事為限制，最高法院98年度台上字第957號判決同此見解。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、本院104年度婚字第236號判決為證，並經相對人到庭陳述：聲請人退休沒有回家，其與子女找不到聲請人，去報案才知道聲請人外遇、有小孩，且與聲請人自99年10月起分居迄今等情明確（見本院105年11月14日訊問筆錄），足見聲請人所述非虛。再參酌兩造於98年7月17日即第二次辦理離婚登記後，聲請人旋於3日後（20日）與第三人 謝惠娟 結婚，自堪認兩造確已難於維持共同生活，而不同居已達6個月以上。相對人雖以其為受害人等語置辯，然依前揭規定及說明，本件兩造既有前述長期分居之事實，復未約定夫妻財產制，縱相對人對此無可歸責情事，聲請人所請，亦非法所不許。從而，本件聲請，於法既無不合，自應准許。爰裁定如主文。
中華民國105年11月16日
家事法庭法官廖建傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月16日
書記官張妤瑄