臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第16216號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 林義凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟肆佰陸拾肆元，及自民國一
百零六年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點零
六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾壹萬貳仟肆佰陸拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告中國信託商業銀行
股份有限公司所提之信用貸款約定書第10條附卷可證，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告林義凱經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年11月13日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，約定自104年11月13日起分期清償，利
息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款
者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務
視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與
原告收執為證。詎料被告於106年7月15日後竟未依約清償
本息，依約視同到期，計尚欠本金412,464元及自106年7
月16日起按週年利率11.06％計算之利息迄未清償，依法被
告自應負清償責任。被告未依約清償，屢經催討無效，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年2月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
公示送達登報費110元
合計4,630元