臺灣臺北地方法院104年度重國字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年重國字第124號民事裁定

裁判日期：民國104年10月22日

裁判案由：國家賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度重國字第124號原告 魏高明
廖秀松 上列原告與被告臺灣臺北地方法院民事庭間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，但其情形可以補正，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國104年8月3日裁定命原告於於裁定送達日起5日內繳納裁判費新臺幣6,
722萬2,000元，該項裁定業於104年8月12日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第7頁）。原告雖於104年
8月17日具狀聲請依民事訴訟法第89條、第49條規定由被告負擔訴訟費用，惟民事訴訟法第89條係規定法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人等，因故意或重大過失致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定令其各負擔訴訟費用；同法第49條則係關於能力欠缺之補正規定，此觀該條規定自明，顯均與人民提起民事訴訟時即應依首揭規定徵收裁判費者無涉；至原告另聲請依國家賠償法施行細則第19條、民法第92條及第93條規定辦理部分，則因前開條文或係被請求賠償損害之機關拒絕請求人請求之規定，或係因詐欺或被脅迫而撤銷意思表示之請求權基礎，亦與本件徵收裁判費裁定無涉，原告仍應依前開裁定內容於限期內補繳裁判費。原告逾期迄未補正，亦有本院繳費答詢表在卷可稽（見本院卷第9頁），其訴自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月22日
民事第三庭法官林芳華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月22日
書記官馮莉雅