臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟肆佰肆拾玖元，及自民國九十五
年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向其申請持用現金卡預借現金，並約
定如逾期不清償債務時，所有債務視為到期，並應自繳款截
止翌日起給付按週年利率百分之18.25計算之遲延利息。詎
被告自民國（下同）95年11月27日起即未依約定期限繳款，
尚積欠貸款金額新台幣（下同）74,449元未為清償，為此提
起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告辯稱：第三人蕭宇
晟利用其原為柬普寨國人不懂中文之機會，代為申辦系爭現
金卡，並持之使用，故系爭債務與其無涉等語。並聲明：原
告之訴駁回。
二、原告主張之事實已據其提出現金卡申請書、查詢資料表為證
，被告雖以前揭情辭置辯，然查：系爭信用卡申請書上「立
約人（借款人）親簽」欄之簽名確為被告親自之簽名，此為
其所是認（見96年12月4日筆錄），則其就曾經申辦系爭現
金卡一事，自不得諉為不知。又系爭現金卡係證人 蕭宇晟 得
被告同意後持之使用，亦經蕭宇晟到庭證述明確（見97年3
月13日筆錄），則被告以現金卡非其使用，無須負責等語置
辯，亦無理由。從而，原告本於現金卡使用契約法律關係，
請求被告給付74,449元及自95年11月28日起至清償日止，
按週年利率百分之18.25計算之利息，為有理由，應予准許
。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官