臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1116號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1116號刑事判決

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：恐嚇

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1116號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4215號），本院判決如下：
主文丙○○、甲○○共同以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
均緩刑貳年。
事實及理由
一、丙○○、甲○○二人因不滿乙○○經營民宿退房剋扣手續費，遂基於恐嚇之犯意聯絡，於民國97年1月31日下午至同年2月1日，在高雄等地，二人接續多次撥打乙○○之行動電話，向乙○○恫嚇稱：「那些錢給你買藥吃...藥買了，要不要順便買棺材、你不想活了」等語，共同以此加害生命之事恐嚇乙○○，致其因而心生畏懼，足生危害於安全。案經乙○○訴由台灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：(一)被告丙○○、甲○○警詢及偵訊中之陳述。(二)告訴人乙○○之指訴。（三）證人 黃嘉甫 之證詞。(四）通聯紀錄表在卷可資佐證。被告二人之犯行，均堪認定。
三、被告丙○○、甲○○二人所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告二人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告二人素行良好，彼等犯罪之動機、手段，被害人所生危害，被告犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告二人前未曾犯罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行良好，一時失慮而罹刑章，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年10月3日
花蓮簡易庭法官洪曉能上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年10月3日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條：
（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。