臺灣臺南地方法院111年度聲字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第168號民事裁定

裁判日期：民國111年10月04日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度聲字第168號聲請人 施淑美 上列聲請人因本院111年度新小調字第615號損害賠償事件，聲請法官迴避事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：現場照片已附，臺灣臺南地方檢察署111年度發查字第1159號亦有，無錄影光碟。詳如民國111年9月8日111年度新簡字第375、109號、111年度新小字第284、505號、111年度新小調字第444號聲請法官迴避狀，本案亦然。
二、本院之判斷：
(一)按當事人得聲請法官迴避者，以法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件，民事訴訟法第33條第1項定有明文。次按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。又此種迴避原因，依民事訴訟法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
(二)查聲請人之聲請意旨，並未具體指明法官有何法定迴避事由；聲請人雖另引用111年9月8日111年度新簡字第375、109號、111年度新小字第284、505號、111年度新小調字第444號聲請法官迴避狀，經本院調閱之(聲字卷第37-39頁)，其上亦未記敘本案事件部分有何承審法官之迴避事由。至於該另案書狀中提及之違反民事訴訟法第385條規定、開庭時間控制不佳、未准許聲請人請求遠端視訊開庭、裁罰另案原告等情，於該本案程序中均未有此等事實的發生，蓋該本案程序尚在補正、查明相對人基本資料的階段，尚未進入開庭、言詞辯論的程序，有本院調閱之該本案卷宗可參，既此，自無可能發生上開另案書狀所載之前揭情事。據上，聲請人並未具體陳明本案承審法官有何法定迴避之原因，其聲請法官迴避，顯無理由，不予准許。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國111年10月4日
民事第五庭審判長法官葉淑儀
法官廖建瑋法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中華民國111年10月4日
書記官謝婷婷