裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第155號民事裁定
裁判日期：民國110年08月03日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第155號聲請人即債務人 黃玉麗 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 許書瀚 律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 黃怡玲 00000000000000000000000000000000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人 呂亮毅 00000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人第一商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代理人 黃森睿 000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 林毓璟 000000000000000000000000000000000000 賴曉秋 0000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
00000000000000000000000000000000債權人新光行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 黃良俊 00000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第155號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額25,500元，還款期限為6年（72期），總清償金額為1,836,000元，清償成數為3
6.15%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人原於中華郵政股份有限公司有簡易壽險，於109年5月2
0日領回終止金58,952元；於富邦人壽保險股份有限公司有保險契約，其解約金為61,431元；另名下有門牌號碼桃園市桃園區成功路3段221巷2號房屋，課稅現值為68,700元，據債務人陳報該房屋坐落之土地為國有，每年尚需繳納租金，縱依清算程序變價、開啟拍賣程序，亦不必然可以高於課稅現值出售之，其現時市場行情恐需視有無人願意承買始得判斷之，亦無甚助於債務之清償，是以，依前開課稅現值之數額認定其價值，應無低估之虞。前開財產總額為189,083元（債務人願提出等值現金於更生方案履行期間攤還）；另名下有西元2008年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局公布之使用年限，已無殘值，此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、行車執照影本及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表、前開保險公司及桃園市政府地方稅務局回函附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開財稅資料顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人聲請前兩年即106年10月至108年9月止收入總額約為1,017,200元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現於保潔管理有限公司，據債務人陳報其平均每月薪
資收入為24,000元（尚未扣除勞健保費及福利金），此有債務人提出由薪資發放明細表在卷可憑，經核以108、109年度收入總額計算，平均每月約26,655元；又其彩券行借名酬金每年16,000元，平均每月約1,333元；另每月領有配偶退休金17,050元。是以，就債務人更生方案履行期間收入應以45,038元列計。
㈢債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，包括膳食費
、交通費、水電瓦斯費、通信費、醫療費、生活雜支、土地租金及勞保費，其列計每月必要開銷共計19,517元。債務人個人生活費數額扣除勞保費後以18,989元之提列，雖略高於行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍，惟依本條第第64條之2第3項後段規定，債務人證明確有必要支出者，不受最低生活費1.2倍為認定標準之限制，是若過於低估債務人之支出情形，恐影響其更生方案履行之可能性。又觀諸債務人提出之還款金額，以債務人年屆63歲，已將屆退休年齡，而債務人願將配偶退休金全數用來還款，足徵債務人確有履行更生方案之誠意。
㈣債務人前開費用之支出皆屬必要，則於每月固定收入扣除必
要支出後，提出餘額逾10分之9納入還款（含清算價值攤提還款），已達應用以清償債務之標準，可想見難要求其再為進一步之減省，足證其撙節支出且確有清償之誠意，本院認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續提出更生方案之還款內容，其記載分配金額，與本院計算略有不符，為求債權人受償之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年8月3日
民事執行處司法事務官