嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉小字第572號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉小字第572號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 劉嘉奬
訴訟代理人　 王裕程
被　　　告　 張雅琁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年3月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰貳拾元，及自民國九十五年
十一月一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，暨按上開利率百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳仟貳佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月間與訴外人寶華商業銀行股
份有限公司，下稱寶華銀行）訂立「魔力現金卡契約」，約
定被告得持「魔力卡（MoneyCard）」於寶華銀行及參加自
動化服務機械跨行共用系統之其他金融機構所設置自動付款
機器辦理借款之取款、轉帳，借款利率依約定利率18.25％
計算利息，按日計息，每月底結息1次，如逾期償還本息或
本息合佔超過額度內未立即償還超過之數額時，按貸款總餘
額自應清償日起，逾期6個月以內部分，按原約定利率10％
；逾期超過6個月部分，按原約定利率20％加計違約金，如
有任何1宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為
全部到期。詎被告於94年10月17日繳款新臺幣（下同）1,50
0元後即未依約償還本息，依上開約定，該借款視為全部到
期，尚積欠本金52,220元及自95年11月1日起至清償日止，
按年息18.25％計算之利息，暨按上開利率1.75％計算之違
約金。嗣寶華銀行於95年12月27日將對被告之上開債權轉讓
與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），並依金融機
構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登報公告
，挺鈞公司復於99年1月13日將上開債權轉讓訴外人豐邦資
產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司復於99年3月
31日將上開債權讓與原告，爰依兩造間消費借貸及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出魔力現金卡申請書
、約定書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、公告報紙等
件為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於103年12月
29日寄存送達至被告住所地之嘉義市政府警察局第二分局南
門派出所，並於104年1月8日發生送達效力，有送達證書1紙
在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年3月18日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年3月20日
書記官侯麗茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元