臺灣彰化地方法院106年度交字第26號裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交字第26號裁定

裁判日期：民國106年04月07日

裁判案由：交通裁決

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定106年度交字第26號原告 王淑儀 被告交通部公路總局臺中區監理所代表人 李輝宏 （所長）上列原告因與被告間交通裁決事件（關於第I3A051408號、第I3A000000號、第I3A051765號等3張部分），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告提起關於單號第I3A051408號、第I3A051439號、第I3A000000號之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。又受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第87條定有明文。顯見違反同條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。
二、本件原告因不服其所有之車牌號碼00-0000號自小客車遭員警以第I3H027930號、第I3A051408號、第I3A051439號、第I3A051765號違規通知單逕行舉發交通違規，提起本件訴訟。經查，原告於106年3月24日向本院遞狀起訴，惟經本院查證結果，上揭違規案件除單號第I3H027930號違規通知單已開立裁決書外，其餘3張違規通知單均尚未裁決，此有原告違規記錄查詢單1紙附卷可參，則原告起訴時，本件除單號第I3H027930號違規通知單外，尚未有任何裁罰存在。原告逕以上揭舉發通知為標的，提起本件上開3張違規通知單部分撤銷訴訟，揆諸首揭說明，應非合法，應予駁回，原告應待接獲裁決書後始行針對上開交通裁決事件起訴，併予敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月7日
行政訴訟庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國106年4月7日
書記官林嘉賢