臺灣臺東地方法院96年度交易字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年交易字第51號刑事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決96年度交易字第51號公訴人臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第846號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○於民國95年5月24日15時55分，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺東縣臺東市○○○路由東向西往豐谷北路行駛，途經臺東市○○路○段與豐谷北路交岔路口時，本應注意所行駛之豐谷南北路為支線車道，應暫停讓幹線車道先行，而當時天候雖有雨，但日間自然光線下，視線良好，並無其他障礙物，並無不能注意之情形，而依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意及此，通過上開交岔路口時，竟未暫停讓幹線車先行，適乙○○駕駛E7-3639號自小客車沿臺東市○○路由北向南往知本方向行駛，於行經上開交岔路口時，本應注意行經閃黃燈路交岔路口時，應減速接近，並注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時情形，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，而於駛經該交岔路口時，與甲○○所駕上開自小客車發生碰撞，致甲○○受有前胸及頭部鈍傷，乙○○受有頭皮撕裂傷、頭部外傷等傷害，而認甲○○、乙○○均涉有過失傷害之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第第284條之1亦有明文。
三、查本件公訴人認被告甲○○、乙○○所涉犯之刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，屬刑事訴訟法第376條第1款所列之罪，且該罪依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○、甲○○業於96年9月19日本院審理時，均具狀撤回本件告訴，有請求撤回告訴狀二份附卷可稽，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月26日
刑事第三庭法官蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳昭穎中華民國96年9月26日