臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4481號
原告 王鳳嬌
訴訟代理人 葉名宜
被告 楊仁聖
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度審附民字第3157號裁定移送，於民國112年5月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14萬元，及自民國111年9月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行；被告如以新臺幣14萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告：被告（綽號「 小高 」）於民國106年12月間加入姓名不詳、綽號「 小方 」之成年人及 王錦鈿 等人所屬之詐欺集團，有本院111年度審訴字第2064號刑事判決所示的侵權行為，致原告受有新台幣(下同)45萬元的損害，依民法第184、185條規定起訴。並聲明：被告應給付原告450,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
二、被告：刑案還在上訴中，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷的簡要說明：
(一)被告侵權行為成立的認定：經查，原告主張遭被告與其他成員共同詐騙45萬元，而受有損害等情，有相關的交易明細在卷，並經被告於刑事審理程序中自白在案，已足以認定被告確實參與詐騙集團騙取原告存摺，並於騙取原告存摺後指示訴外人王錦鈿提領原告存摺內的45萬元的共同侵權行為，該共同侵權行為的事實，而應對原告負損害賠償責任。被告雖抗辯刑事部分已提上訴，但並未提出任何可以推翻上述認定基礎的客觀證據，並無可取。
(二)被告應賠償金額的認定：查，原告於本院審理時，自承已自其他共同侵權行為人處，獲得31萬元的賠償(本院卷第41頁)，依此，即足以認定，至本院辯論終結時止，原告僅餘有14萬元的損害，原告已獲賠的部分，不得再於本件重複請求。
四、綜上，原告依民法第184條第1項、第185條第1項規定，請求被告給付14萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即111年9月28日，附民卷第101頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，有理由，應准並判決如主文第1項。原告超出該准許部分的請求，無理由，應駁回。
五、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。另原告敗訴部分，假執行聲請已失依據，應併駁回。
六、本件係原告提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送，於本庭審理時並未另有訴訟費用支出，故不就訴訟費用應如何負擔，併於主文為宣示。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官徐宏華