裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年聲字第279號刑事裁定
裁判日期：民國106年03月17日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第279號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人陳瑞哲上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第671號），本院裁定如下：
主文陳瑞哲所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳瑞哲因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度台非字第32號裁定參照。
三、經查：
㈠本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，而首先判決確定日係民國104年7月3日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。
㈡附表編號1之案件，經本院以104年度朴簡字第183號判處有期徒刑4月確定；附表編號2、3之案件，經本院以104年度易字第892號分別判處有期徒刑5月、5月，定應執行有期徒刑8月確定；附表編號4之案件，經本院以105年度易字第776號判處有期徒刑4月確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。依前揭說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑1年4月（計算式：4月＋8月＋4月＝16月〈即1年4月〉）之範圍，茲由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判處之有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，爰裁定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款及第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年3月17日
刑事第四庭法官林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官王美珍中華民國106年3月17日附表：臺灣嘉義地方法院受刑人陳瑞哲定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│4│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││罪名│毒品危害防制條例│竊盜│毒品危害防制條例│竊盜│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑4月，如易科│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑4月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│││元折算一日│元折算一日│元折算一日│元折算一日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││犯罪日期│104年03月24日│103年04月27日│104年05月01日│104年05月01日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢│臺灣嘉義地方法院檢│臺灣嘉義地方法院檢│臺灣嘉義地方法院檢││年度案號│察署104年度毒偵緝字│察署104年度偵字第│察署104年度毒偵字第│察署104年度偵續字第│││第41號│3928、4084號│1150號│114號等│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││案號│104年度朴簡字第183號│104年度易字第892號│104年度易字第892號│105年度易字第776號││事實審│││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年06月11日│105年03月24日│105年03月24日│105年12月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││案號│104年度朴簡字第183號│104年度易字第892號│104年度易字第892號│105年度易字第776號││判決│││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年07月03日│105年05月09日│105年05月09日│106年01月27日│││確定日期│││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│是│是│是│是││罰金之案件│││││├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┼──────────┤│備註│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度執字第2204號│臺灣嘉義地方法院檢察│││署104年度執字第2847│（上開2罪，並經同判決定應執行有期徒刑8月│署106年度執字第671│││號│確定）│號│└────────┴────────────────────────────────┴──────────┘