屏東簡易庭96年度屏簡字第139號民事判決

台灣屏東地方法院民事判決　　　　　　96年度屏簡字第139號
　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　 楊善琛
　　　　　　　　乙○○
　　　　　　　　丁○○
　　被　　　告　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年4月16日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟玖佰玖拾玖元，及其中新台
幣壹拾壹萬伍仟玖佰柒拾元自民國九十五年三月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9月2日與原告簽立小額循
環信用貸款契約書（下稱系爭契約），雙方約定以原告所發
行之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，詎被告於95
年3月27日之還款期限後，仍未依約還款，尚積欠：①本金
新台幣（下同）115,970元；②待收利息0元；③依據系爭
契約第7條之規定，自95年2月20日起至95年3月27日止，
按年息百分之18.25計算之利息，合計2,029元；④貸款手
續費0元，以上合計117,999元；⑤及依系爭契約第13條之
規定，其中本金部分，自95年3月28日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息，迭經催討均未獲置理，依系爭契約
第14條及第15條之規定，全部債務應視為全部到期，爰依消
費借貸法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等語。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及
貸款交易明細表影本各1紙為證，本院依上開證據所載清償
期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之
事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，亦
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予
准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，且
所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款、第5款規定，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　日
屏東簡易庭法　官　張以岳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　　日