臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第272號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
范 姜宇宏
被告 王挺
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,774元及自111年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）43,763元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息」（見本院卷第4頁），嗣於民國111年9月7日言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告19,774元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」（見本院卷第72頁反面），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告甲○於民國109年4月5日8時50分駕駛AAD-3538號自用小客車行經桃園市龍潭區工五路217巷口，竟因一時精神不濟而未注意車前狀況，衝撞訴外人 許文龍 所有供訴外人 江郁雯 駕駛而停放於路旁之ATP-1290號自用小客車（下稱本件車輛），致使本件車輛受有損害，此經被告於警詢自陳於卷（見本院卷第27頁至第28業），且有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、調查報告表㈠、㈡、車籍資料及照片等證據附卷可參（見本院卷第17頁至第22頁、第30頁、第35頁至第52頁反面）在卷可佐，應可任被告於本件確有未注意車前狀況之過失，且應就本件事故負全部過失責任，而其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償之責。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363號民事判決參照）。又在財產保險，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，此觀保險法第53條第1項前段規定自明。此項保險人之代位權，係債權之法定移轉，不待被保險人另為債權讓與之表示（最高法院106年度台上字第439號民事判決參照）。
經查，本件車輛受損維修工資為7,380元、烤漆9,729元、零件26,654元，而原告已理賠系爭車輛上開維修費用等事實，有汽車保險計算書、發票、估價單、照片等證據附卷可參（見本院卷第5頁、第6頁、第8頁至第9頁反面），原告自得請求被告應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。
五、又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為自小客車，非運輸業用客車、貨車，出廠日為103年5月，有行車執照在卷可稽（見本院卷第6頁），迄本件車禍發生時即109年4月5日，已使用5年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,667元（詳如附表之計算式）。加計無須折舊之工資7,380元、烤漆9,729元，系爭車輛回復原狀費用為19,776元。又原告起訴主張請求19,774元未逾上開回復原狀費用，應有理由。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，上開債務為金錢債務，然無確定期限，亦無約定之利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付年息百分之5之遲延利息，而起訴狀繕本於111年3月25日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第54頁），依上開說明，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，自有理由。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官陳香菱
附表
第1年折舊值26,654×0.369=9,835
第1年折舊後價值26,654-9,835=16,819
第2年折舊值16,819×0.369=6,206
第2年折舊後價值16,819-6,206=10,613
第3年折舊值10,613×0.369=3,916
第3年折舊後價值10,613-3,916=6,697
第4年折舊值6,697×0.369=2,471
第4年折舊後價值6,697-2,471=4,226
第5年折舊值4,226×0.369=1,559
第5年折舊後價值4,226-1,559=2,667