臺灣花蓮地方法院108年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國108年06月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定108年度抗字第5號抗告人 涂智傑 相對人 陳介煌 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年3月21日本院108年度司票字第160號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例）。
二、抗告人抗告意旨略以：有擔保品、金額數不符等，就原裁定提起抗告等語。
三、經查：相對人於原審主張執有抗告人簽發、免除作成拒絕證書之系爭本票，屆期提示後未獲付款等情，業據其於原審提出系爭本票為據，經核並無不符。而本票准予強制執行之裁定係屬非訟事件裁定，法院僅得就本票為形式上審查，不及於實體法律關係之認定，原審形式審查系爭本票後，准相對人就系爭本票之票面金額，得為強制執行，並無違誤。抗告人所稱上情，縱令屬實，亦為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告人以前開事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年6月11日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官林恒祺法官陳裕涵法官沈培錚正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年6月11日
書記官方毓涵