臺灣屏東地方法院111年度聲字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年聲字第52號民事裁定

裁判日期：民國111年06月27日

裁判案由：停止執行

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度聲字第52號聲請人 韓采倩 住屏東縣○○鎮○○路000巷0號送達代收人 張利 相對人 陳沛宏
住○○市○○區○○街00號 蔡穎育 住○○市○○區○○街00號0樓之0住○○市○○區○○街00號上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣760,000元供擔保後，本院110年度司執字第61338號拍賣抵押物強制執行事件對聲請人所為之執行程序，於本院111年度訴字第372號債務人異議之訴事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：本院110年度司執字第61338號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），相對人對聲請人所有坐落屏東縣○○鎮○○段00地號土地及同段35建號建物(以下合稱系爭不動產)為強制執行。惟兩造間實際借款2,975,000元已清償完畢，依抵押權從屬性原則，因擔保債權消滅而失所依附，相對人應予塗銷，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條規定，聲請於該債務人異議之訴終結前，裁定停止系爭強制執行事件之執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人以系爭不動產為相對人設定普通抵押權，擔保債權金額新臺幣（下同）350萬元，並於110年2月22日辦理登記(下稱系爭抵押權)。嗣相對人以聲請人未清償債務350萬元為由，聲請本院以110年司拍字第152號裁定(下稱系爭拍賣抵押物裁定)准予拍賣系爭不動產，並執系爭拍賣抵押物裁定，聲請本院以系爭強制執行事件拍賣系爭不動產，經本院民事執行處就系爭不動產為查封，並定於111年6月29日進行第1次拍賣等事實，經本院調取系爭強制執行事件核閱屬實，而依聲請人所提證據資料，其所提債務人異議之訴並非在法律上顯無理由，且系爭不動產為聲請人所有，倘不停止執行，而由第三人拍定取得，恐難以回復執行前之狀態，聲請人亦將受有難以回復之損害，是聲請人聲請於其所提債務人異議之訴判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前，停止系爭強制執行事件之執行程序，於法有據，應予准許。
四、本件相對人因停止執行可能遭受之損害，為其債權未能實現之損害。查相對人於系爭強制執行事件聲請執行之債權額為借款本金350萬元，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定停止執行期間，其本得利用之金額而未經利用之利息損失。本院斟酌系爭執行程序之執行債權為350萬元，聲請人提起上開債務人異議之訴，其訴訟標的已逾150萬，為得上訴第三審之案件，其審理期間推定為4年4月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序第一審至第三審之審判案件期限分別為1年4個月、2年、1年），以之預估為獲准停止執行因而致債權人延宕受償之受損期間，再以上開可能獲償債權金額按法定利率週年利率百分之5計算，則相對人因停止執行，其債權可能所受利息損失約為758,333元（計算式：350萬元×5％×﹝4+4/12﹞年≒758,333元），另參酌相對人資金運用所受影響、債權受償風險以及考量尚有上訴、送達等期間之延滯損失等一切情狀，認聲請人為相對人因停止執行可能受損害所提供擔保之金額，應以760,000元為適當，爰裁定如主文所示。
中華民國111年6月27日
民事第三庭法官林政斌以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年6月27日
書記官戴仲敏