臺灣新北地方法院民事判決
113年度親字第38號
原告乙○○
法定代理人甲○○
訴訟代理人 粘舜權 律師
複代理人 粘世旻 律師
被告丙○○
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（男，民國000年0月00日生）非其母甲○○（VITHIPHUONG，越南國人，西元0000年0月0日生，護照號碼：M0000000號）自被告丙○○（○○○，越南國人，西元1982年生）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件夫妻之一方，於中華民國境內持續一年以上有經
常居所者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第
1項第4款定有明文，而依同法第69條，該規定為親子關係事件程序所準用。又親子關係事件，專屬於子女或養子女住所地之法院管轄，家事事件法第61條第1項第1款定有明文。查原告之生母甲○○與被告均為越南國人，甲○○經我國於民國110年11月8日換領居留證後，其在我國之居留期限至113年8月26日止，且原告於000年0月00日出生，甲○○於原告出生時居住於新北市板橋區大東街，原告現亦居住於新北市板橋區陽明街，可認甲○○已在我國境內居住逾1年以上，有原告之出生證明書、甲○○之中華民國居留證等在卷可稽（見本院卷第25頁、第55頁），依前揭國際審判權、管轄權之規定，認我國法院就本案有審判權，且本院並有管轄權。
二、按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條定有明文。查原告之母甲○○及被告均為越南國國民，且甲○○與被告於原告出生時仍為夫妻等情，有越南國青化省長春縣人民法院和解成立法院確定書1件及其中文譯本、原告之出生證明等件在卷可參(見本院卷第55頁、第85頁至第88頁)，依前揭規定，關於兩造間之親子關係認定，自應適用越南國之法律規定。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告之母甲○○及被告均為越南國人，甲○○與被告於111年9月30日離婚，而原告係於民國110年1月24日在臺灣出生，斯時甲○○與被告之婚姻關係仍存續中，故依法原告被推定為被告之婚生子女，然原告實為甲○○自訴外人丁○○受胎所生，原告與丁○○經DNA鑑定，其親子概率值為99.999999%，可證原告並非為甲○○自被告受胎所生，故未此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告之母甲○○與被告於原告000年0月00日出生時婚姻尚存續中，甲○○與被告於111年9月30日離婚等情，業據原告提出越南國青化省長春縣人民法院和解成立法院確定書1件及其中文譯本、原告之出生證明等件為證(見本院卷第55頁、第85頁至第88頁)，此部分之事實應可認定。
(二)按「子女在母親之婚姻期間出生或受胎，為夫妻之婚生子女（Achildwhoisbornorconceivedbythewifeduringthemarriageperiodisthecommonchildofthehusbandandwife）」、「當父母不承認子女時，其必須提出證據，且該不承認必須由法院決定（Whenaparentdoesnotrecognizeachild,he/shemusthaveevidenceandsuchnon-recognitionshallbedeterminedbyacourt）」，越南國婚姻與家庭法第88條第1項、第2項定有明文。查原告於000年0月00日出生，推定為被告之婚生子，惟原告實際上非甲○○自被告受胎所生，與被告間不存在真實之血緣關係等情，業據其提出原告之出生證明書、 柯滄銘 婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書等件為證（見本院卷第55頁、第89頁至第90頁），觀諸前開親緣DNA鑑定報告書載明：「結論：本系統所檢驗之STR點位接無法排除丁○○(F)與甲○○之子(S)之親子關係，其綜合親子關係指數為000000000000.1170，親子關係概率值為99.999999%」等語，本院審酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度極高，且為一般科學鑑定及社會觀念所肯認，足認原告上揭主張為真實，是原告訴請否認被告為原告之生父，合於首揭法律規定，為有理由，自應准許。
四、綜上所述，原告請求確認原告非其生母甲○○自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、本件原告非其生母甲○○自被告受胎所生，已如上述，則必藉由判決始克還原原告之身分，此實不可歸責於被告，且被告本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜
法 官 李政達
法 官 沈伯麒
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 許怡雅