裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第495號民事裁定
裁判日期：民國111年05月24日
裁判案由：停止執行
臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第495號抗告人 陳卿蘭 上列抗告人因與相對人 朱易凡 間聲請停止執行事件，對於中華民國111年3月14日臺灣士林地方法院111年度聲字第46號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人持原法院內湖簡易庭110年度湖簡字第1080號宣告假執行之判決（下稱系爭假執行判決）為執行名義，聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）以110年度司執字第76441號假執行強制執行事件（下稱系爭執行事件），強制執行伊之財產；惟相對人係非法二房東，以詐欺方式與伊訂立房屋租約，有不當得利、債務不履行及損害賠償等情事，伊已另行提起債務人異議之訴（案列原法院111年度補字第321號，下稱系爭異議之訴），尚待裁判。因伊物品繁多，尋找下個容納處所實有難度，倘不停止執行，伊將受難以彌補之損害，系爭執行事件之執行程序應予停止。原法院裁定駁回伊聲請停止執行，顯有未當；爰聲明廢棄原裁定，並准予停止系爭執行事件之執行程序云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行程序以不停止執行為原則；同條第2項例外規定得停止執行，係因有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。如僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與上開規定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。次按債務人依強制執行法第14條第1項規定向執行法院對債權人提起異議之訴，限於消滅或妨礙債權人請求之事由發生於執行名義成立後，或為異議原因之事實發生在裁判之訴訟言詞辯論終結後者。至同條第2項規定：執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴；係因無實體上確定力之執行名義，未經實體上權利存否之審查，債務人亦無抗辯機會，故此項執行名義成立前，所存實體上權利義務存否之爭執，宜許債務人提起異議之訴，以謀求救濟（立法理由參照），與同條第1項規定有別。假執行判決，係法院於給付判決確定前，賦與該判決以執行力之裁判，法院依法得依職權宣告假執行或依原告聲請宣告假執行，均以給付之訴之被告受敗訴判決為前提要件，即法院僅得在被告應給付範圍內，依職權或依聲請宣告假執行。而第一審或第二審法院應經言詞辯論程序，本於全辯論意旨及調查證據之結果，始得為被告敗訴之判決，並依職權或依聲請為假執行之宣告，原告以假執行判決為執行名義聲請強制執行，該假執行判決雖尚無實體上確定力，然該執行名義既經實體上權利存否之審查，債務人於該給付之訴有充分抗辯之機會，則債權人以假執行判決為執行名義聲請強制執行，債務人不得以假執行判決成立前有債權不成立之事由發生，依上開規定提起債務人異議之訴（最高法院108年度台抗字第145號裁定參照）。
三、經查抗告人雖以其向相對人承租新北市○○區○○路0段000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）期間，相對人不斷侵害其權利，包括竊電、合約不實，系爭房屋從伊遷入後即淹水、馬桶不通等，都不加改善，甚至還亂告伊，剪下房屋所有線路，並在進出水口塞石頭；而伊因從事家具買賣，一時間無法找到大空間容納家具之成品、半成品，請求給予相當時間搬遷尋找下一個容納處所等情，就系爭執行事件提起系爭異議之訴（見原法院卷8-10頁）。然抗告人所主張系爭房屋淹水、馬桶不通、合約不實等情，均係在系爭假執行判決成立前即已存在之事實，依前揭說明，抗告人不能以此為由提起系爭異議之訴。至抗告人提起系爭異議之訴所執其他理由，亦未敘明有何足以消滅或妨礙相對人請求之事由，經核與債務人異議之訴要件尚有未合，難認本件有停止執行之必要，原法院裁定駁回抗告人停止執行之聲請，並無不合。另抗告人主張相對人係非法二房東，以詐欺方式與伊訂立房屋租約，有不當得利、債務不履行及損害賠償等情事云云，核屬本案訴訟之實體爭執事項，非本件聲請及抗告程序所得審酌。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文中華民國111年5月24日
民事第二十庭
審判長法官周祖民
法官馬傲霜法官鄭威莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年5月24日
書記官楊璧華