裁判字號：臺灣臺南地方法院109年家聲字第74號民事裁定
裁判日期：民國109年10月26日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定109年度家聲字第74號聲請人 汪天章 代理人 池美佳 律師（法扶律師）相對人 汪冠廷
汪佳慧 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：
（一）聲請人係相對人2人之父親。後來聲請人生意失敗，於民國73年因票據刑責問題遭通緝，因此與配偶離婚，離婚後聲請人離家獨自生活，未再扶養子女，因其年邁無業且生活困苦，不能以自己的財產或勞力所得以維持生活，有受扶養之必要，爰聲請相對人共同給付扶養費。
（二）依行政院主計處108年臺南市平均每人月消費支出為新台幣（下同）2萬0,114元，減去中低老人生活津貼及國民年金每月約4,500元，故聲請人請求每月以之作為扶養費總額，由相對人汪冠廷、汪佳慧每人按月分別給付聲請人7,807元。
二、相對人汪冠廷、汪佳慧答辯均略以：聲請人從小就沒有盡到扶養之義務，所以相對人2人均不願意支付任何扶養費，聲請人與相對人相處時間不長，因為聲請人長年不在家，都是由相對人母親及外婆扶養相對人2人。聲請人顯未擔起身為父親之責任，亦未善盡對相對人2人之照顧義務，造成彼此親情疏離，如由相對人2人依聲請人之主張負擔扶養義務，顯失公平。
三、經查，據證人即相對人2人之母親 蘇玉金 到庭證稱：「（問：相對人等2人出生以來至20歲生活費教育費誰支出？）我母親，聲請人出去時候，又回來，我弟弟做一個車子給他做臨時生意，做不到2、3年就又出去了。」、「（問：聲請人有無賺錢？）做木材，做木材全部的錢都給你花光光，73年回家逼我離婚，離婚的錢都沒有出，自己坐計程車走了。」等語，顯然聲請人無正當理由對相對人2人未盡到照顧及扶養義務，且情節重大，依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，相對人2人得免除對聲請人之扶養義務。從而，聲請人請求相對人2人按月給付其扶養費，為無理由，不應准許，應予駁回，故裁定如主文。
中華民國109年10月26日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中華民國109年10月26日
書記官林睿亭