臺灣臺北地方法院106年度訴字第4991號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4991號民事判決

裁判日期：民國107年02月26日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第4991號原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 黃碧娟 訴訟代理人 陳柏維 被告 陳智博 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬伍仟肆佰零伍元，及自民國九十二年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點四九計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告與香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港商上海滙豐銀行）依企業併購法有關分割之規定，共同申請於民國99年5月1日將香港商上海滙豐銀行在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，業經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）於99年3月22日以金管銀外字第09950000770號函核准在案（見本院卷第4頁），是香港商上海滙豐銀行分割予原告上開部分之權利義務關係，即應由原告概括承受，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於91年1月29日邀同訴外人 張麗美 為連帶保證人，向香港商上海滙豐銀行借款新臺幣（下同）2,010,000元（帳號：000-000000-000號），約定借款期間自91年3月起至115年2月止共25年，以每2週為1期，依年金法平均攤還本息，利息則按週年利率6.49%計算；且除將所有不動產設定抵押權與香港商上海滙豐銀行外，並與張麗美共同簽發同面額之本票以為擔保。詎被告嗣未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期；香港商上海滙豐銀行雖於91年間聲請拍賣被告供擔保之不動產，惟僅獲部分受償，至92年8月24日止，被告尚欠借款本金845,405元。又香港商上海滙豐銀行已於99年5月1日將其在臺分行部分之營業、資產及負債分割予伊概括承受，並依金融機構合併法第18條規定，自當日起連續5日以登報公告方式為債權分割之通知，是本件債權業已合法分割予伊，伊自得請求被告返還845,405元，及自92年8月25日起計算之遲延利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、本票、對帳單、臺灣基隆地方法院91年度執字第7636號強制執行事件分配表、金管會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、99年5月1日經濟日報A14版公告、電腦應收帳務明細等件為證（見本院卷第4至6、14至30、36至46頁），互核相符，堪信為真。從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年2月26日
民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月26日
書記官黃國焜