臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第1535號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年桃簡字第1535號刑事判決

裁判日期：民國103年04月22日

裁判案由：竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度桃簡字第1535號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告SUTRISNOKUSHADIGAMPANG上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第14362號），本院判決如下：
主文SUTRISNOKUSHADIGAMPANG犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法利用自動付款設備取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵佔等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪、同法第339條之2第1項之以不正方法利用自動付款設備取財罪。被告於如附件所示之時間，3次以不正方法由自動付款設備取得他人之物之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。被告所犯上開竊盜及以不正方法利用自動付款設備取財罪
2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告，不思循正途獲取所需，為圖一己私益，恣意竊取他人財物，盜領存款，所為非是，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值及盜領存款金額之數，暨其犯後尚能坦承犯行、態度尚稱良好等情，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，暨就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第
1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年4月22日
刑事第二庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官羅蓉中華民國103年4月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。