臺灣高等法院高雄分院98年度交抗字第802號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年交抗字第802號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度交抗字第802號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年10月28日裁定（98年度交聲字第2617號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人行經之路段除上午7時至9時外，均可右轉，抗告人係見前方塞車嚴重，才決定右轉，並無法益受損，應屬刑法之不能犯，且道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款欠缺法律明確性，違反憲法比例原則云云。
二、按汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示者，處20
0元以上600元以下罰鍰；汽車駕駛人有違反上開規定之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。
三、經查：㈠抗告人於民國98年5月19日上午8時38分駕駛車牌號碼000-
000號重型機車行經台北市○○○路右轉西寧南路時，為警攔停舉發有未依標誌指示右轉之違規情事，經原處分機關以98年9月11日高市交裁字第裁32-A00XLY179號裁決，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，裁處罰鍰600元，並依同法第63條第1項規定記違規點數1點之處分，有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府交通局98年9月11日高市交裁字第裁32-AOOXLY179號裁決書各1份在卷可稽，此並為抗告人所不爭執。再上開現場路口車道上方及路旁明顯位置，確設有大幅圓型「禁止右轉」禁制標誌，下方並明確標示「下橋匝道07-09（大客車除外）」等字樣，清楚醒目，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊98年10月13日北市警交大執字第09833399100號函附現場照片2幀在卷可參（原審卷頁19），自堪認定。㈡抗告意旨固以前揭情詞置辯，惟上開路段設有「禁止右轉」
之禁制標誌，駕駛人自應遵循標誌行駛，而抗告人既係因前方道路車輛阻塞而繞道右轉，無非為圖自身便利，何有不能遵循標誌之情狀，且抗告人既已違規右轉，即影響西寧南路方向之車流行駛，已然破壞交通秩序，更不能說沒有法益遭侵害；再道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款已明定汽車駕駛人轉彎未遵標誌之處罰要件，法文至為明確，亦係維護公眾交通秩序所必要，實無何違反法律明確性及比例原則之情形，抗告意旨均屬誤解，自不足取。
四、綜上，抗告人違規事證明確。原審依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款、道路交通案件處理辦法第19條之規定，裁定駁回抗告人之異議，核無違誤。抗告人仍執陳詞提起抗告，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年11月20日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官陳明富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年11月23日
書記官曾允志