臺灣臺北地方法院96年度聲字第142號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第142號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第142號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請沒入保證金（96年度執聲沒字第8號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，最高法院著有93年臺非字第268號裁定可參。
二、聲請意旨略以：被告甲○○因偽造文書案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署諭知交保新臺幣2,0000元，由被告即具保人甲○○繳納該保證金後，將被告釋放。嗣經本院以94年度訴字第1415號判決判處被告有期徒刑六月，於94年12月23日確定，茲因被告逃匿，爰聲請沒入具保人繳納之保證金（刑保字第92002523號）等語。
三、聲請人所聲請前開事項，業已提出被告即具保人甲○○繳納保證金收據、臺灣臺北地方法院檢察署送達證書、拘票及法務部戶役政連結作業系統查詢等為證，固非無據。惟被告已於96年01月26日緝獲到案並入監服刑，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及被告前案紀錄表各1紙附卷可稽，揆諸上開說明，自不得裁定沒入保證金。從而聲請人前揭沒入具保人保證金之聲請，即屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文中華民國96年1月31日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳惠娟中華民國96年2月6日