臺灣臺中地方法院102年度小上字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年小上字第25號民事裁定

裁判日期：民國102年02月25日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度小上字第25號上訴人磊豐國際資產管理股份有限公司法定代理人 張司政 被上訴人 洪耀坤 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於中華民國101年12月25日本院臺中簡易庭101年度中小字第2109號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
二、上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴二十日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段分別定有明文，此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
經查：本件上訴人對原審小額訴訟判決於民國102年1月22日向本院提起上訴，其上訴狀中僅表明其上訴之聲明，及上訴理由容後補正，此有聲明上訴狀1件附卷可稽，並未表明原審判決違背法令之內容，且上訴人迄今未補具上訴理由書，則依前述說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。
中華民國102年2月25日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官柯雅惠法官許石慶以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗。
中華民國102年2月25日
書記官蕭榮峰