裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債職聲免字第8號民事裁定
裁判日期：民國108年03月14日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債職聲免字第8號3聲請人 周美香 000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000005代理人 凌進源 律師6
000000000000000000000000000000000007相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司8權人0000000000000000000000000000000000009000000000000000000000000000000000000000000000000000000010法定代理人童兆勤00000000000000000000000000000000000011000000000000000000000000000000000000000000000000000000012
00000000000000000000000013
00000000000000000000000000000000000014相對人即債玉山商業銀行股份有限公司15權人000000000000000000000000000000000000160000000000000000000000000000000000000000000000000000000017法定代理人 曾國烈 000000000000000000000000000000000000180000000000000000000000000000000000000000000000000000000019
00000000000000000000000020
000000000000000000000000000000000000210000000000000000000000000000000000000000000000000000000022相對人即債良京實業股份有限公司23權人00000000000000000000000000000000000024000000000000000000000000000000000000000000025法定代理人平川秀一郎26
00000000000000000000000000000000000027
00000000000000000000000028
00000000000000000000000000000000000029相對人即債元大國際資產管理股份有限公司30權人0000000000000000000000000000000000031000000000000000000000000000000000000000000000000000000032法定代理人 陳修偉 00000000000000000000000000000000000第一頁100000000000000000000000000000000000000000000000000000002
0000000000000000000000003
0000000000000000000000000000000000004相對人即債元大商業銀行股份有限公司5權人0000000000000000000000000000000000006000000000000000000000000000000000000000000000000000000007法定代理人 范志強 0000000000000000000000000000000000008000000000000000000000000000000000000000000000000000000009
00000000000000000000000010
0000000000000000000000000000000000011相對人即債 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司12權人00000000000000000000000000000000000130000000000000000000000000000000000000000000000000000000014法定代理人曾慧雯00000000000000000000000000000000000150000000000000000000000000000000000000000000000000000000016
00000000000000000000000017
00000000000000000000000000000000000018上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定19如下：
20主 文21債務人周美香應予免責。
22理 由23
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定24外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下25稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第13326條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意27者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款28事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他29一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條30亦有明定。
31
二、經查本件聲請人於民國107年1月15日依本條例聲請清算，復32經本院裁定於107年8月1日開始清算程序，因財產不敷清償33相關債務及費用，本院乃於107年10月16日以107年度司執消第二頁1債清字第108號裁定終止清算程序確定，普通債權人未同意2免責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
3
三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事4由論述如下：
5㈠本條例第133條部分：按「法院裁定開始清算程序後，債務6人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法7應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債8權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得9扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法10院應為不免責之裁定。」，又「法院裁定開始更生程序後，11債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程12序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視13為清算聲請。」本條例第133條、第78條第1項分別定有明14文。151、關於聲請人於107年1月15日聲請清算聲請前2年間可處分所16得及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大17於普通債權人之分配總額：
18(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年因19有慢性疾病沒有辦法蹲，想要工作沒有人要請我，只有共打20掃20次，每次約200元至300元，我的小孩給我生活費2000元21至3000元，但他們收入不佳時，就沒有給我等語。查，聲請22人之稅務電子閘門財產所得調件明細表於104年至106年度稅23後所得分別為0元、0元、0元，又聲請人自陳長久以來無24業、無收入，生活開銷仰賴父母資助或向胞姐周○○借貸，25偶有幫朋友打掃賺取收入，106年間共打掃約20次，每次26200元或300元，其育有之5名子女均已成年，其中長子及27次子如有收入，每月即給付聲請人扶養費2,000元至3,00028元等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬29清單、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書、聲請人30陳報狀等（調卷第13至16頁、本案卷第13頁、第36頁、第4531頁）在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，32佐以其現無投保勞工保險，104年至106年度均無申報所得33紀錄，且已出具切結書，是本院即以其切結106年間工作收第三頁1入約5,000元（每次打掃以250元計，共20次，計算式：
2250×20＝5,000），加計子女每月給付扶養費3,000元，合3計8,000元作為核算其現在償債能力之基礎。則查無聲請人4有其他收入來源，是聲請人上開所為之主張，尚非不可採5信，聲請人清算前2年之總收入為192000元（計算式：
68000×24＝1920001）。
7(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中8央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近19年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一10次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法11第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消12費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水13費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，14應能符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布15101年至第105年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,89016元、11,890元、11,890元、12,485元、12,485元，聲請人負17擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活18支出應以上開最低生活費為準。因聲請人於調解程序陳稱居19住於娘家，係其孫子名下房屋等語，堪認聲請人客觀上應無20房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即21應自前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用22中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列23費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必24要生活費在不含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算25式：12,491－（12,491×24.36%）＝9,789】。其聲請前二年26所需必要費用為234936元（9789×24＝234936）。
27
(3)聲請人之扶養支出部分：28聲請人未主張支出扶養費29
(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為192000元元，扣除個30人必要支出234936元，已無餘額。
31
(5)關於普通債權人於執行清算程序中之未受分配。32
(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人生33活必要開銷後已無餘額，債權人未受分配，故不符合本條所第四頁1定不予免責之事由。
2
2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行3業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必4要生活費用之數額後，是否仍有餘額？5本院於107年8月1日裁定開始清算程序，聲請人陳述與聲請前6大致一樣，則每月約有8000元收入，扣除聲請人個人每月必7要生活支出9789元，已無餘額。
8
3.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。9
四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開10說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響判斷11結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。
12中華民國108年3月14日13民事庭 法官沈建興14上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，15以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元16中華民國108年3月18日17書記官胡美儀第五頁