臺灣新竹地方法院112年度司執字第48192號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年司執字第48192號民事裁定

裁判日期：民國112年10月13日

裁判案由：給付扶養費等

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度司執字第48192號聲請人 廖桂屏 代理人 曾鈞玫 律師0000000000000000相對人 張耀霖 上列聲請人與相對人張耀霖間給付扶養費強制執行事件，本院裁定如下：
主文強制執行之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行。強制執行法第4條第2項定有明文。次按執行名義附有條件者，依強制執行法第四條第二項規定，須於條件成就後，始得開始強制執行。如債務人對於該條件是否成就有所爭執，因執行法院並無實體審認之權限，除另案起訴以求解決外，不得率予強制執行。(最高法院86台抗633號裁定意旨參照)
二、本件聲請意旨略以：依本院111年度家親聲字第245號、111年度家財訴字第24號和解筆錄第三條記載，㈠分三期給付：
相對人願於..民國(下同)112年9月30日前給付聲請人新臺幣(下同)600,000元。㈡如相對人有一期未給付或遲延給付，則視為全部到期，相對人應再給付懲罰性違約金200,000元。
而第三期款應於112年9月30日前給付卻未按時給付，相對人卻遲至於112年10月2日方為給付，故按和解筆錄之約定，相對人已遲延給付，故應再給付懲罰性違約金20萬元云云。
三、經查，聲請人具狀檢具匯款存入明細，主張相對人未按期給付聲請人扶養費，聲請就債務人所有之不動產..等財產為強制執行。惟按依民法第122條規定，於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。是經聲請人主張並提出之執行名義及匯款明細所示，第三期給付日為112年9月30日前，而查依行政院人事行政總處公佈之112年政府機關辦公日曆表所示，112年9月29日至112年10月1日均為休息日，依前揭民法規定，給付日自為休息日之次日即112年10月2日，是應認相對人有依執行名義內容為履行(給付債權人扶養費)，並無聲請人主張第三期遲延給付之情事。是以，相對人未有執行名義所載一期未給付或遲付之情事，從而，聲請人本件強制執行之聲請自於法不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年10月13日
民事執行處司法事務官孔怡璇