臺灣臺北地方法院102年度家親聲字第273號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年家親聲字第273號民事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：給付扶養費用

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度家親聲字第273號聲請人 吳大友 代理人 鍾志宏 律師相對人 吳曉麟 兼上一人代理人 吳曉霞 上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳大友為相對人吳曉霞、吳曉麟之父，聲請人為民國00年0月00日出生，現年88歲無法謀生，又患有原發性高血壓、腎炎及腎病變、慢性氣道阻塞等疾病，名下又無任何財產，已無法維持生活。為維持生活之基本需求，以行政院主計處公布之臺北市100年度平均每人月消費支出為新臺幣（下同）25,321元計算，扣除聲請人每月領取老年津貼3,500元，其餘所需扶養費用21,821元應由相對人平均分擔，每人應負擔10,910元，故聲請人請求相對人應自
102年8月1日起至聲請人死亡之日止於每月1日各給付聲請人10,000元等語。
二、相對人則以：聲請人自與相對人之母親 陳秀蘭 離婚後，音訊全無，陳秀蘭因此承擔大筆債務，聲請人未給付扶養費用，相對人等經母方親友資助完成學業，相對人迄今仍積欠母方親友1,000,000元，且吳曉霞尚有房貸、保單貸款等債務，為此，爰依法請求免除扶養義務等語置辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條第2項、第1120條所明定。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。復按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第2項另定有明文。
四、經查，聲請人主張其為相對人之父親，有其提出之戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，堪信為真。惟聲請人主張相對人應對其負扶養義務等情，為相對人所否認，並以前詞置辯，且聲請人自承其陳秀蘭離婚後，因陳秀蘭有工作，聲請人一直在軋票，所以沒有給；出獄時，人家來催債，聲請人無法處理等語（見本院102年11月8日訊問筆錄）。另證人陳秀蘭到庭證述聲請人沒有責任感，還沒離婚前就跑了一段時間，沒有負起家庭責任感，均由伊在工廠賺錢養小的，女兒由外祖母照顧等語，核與相對人所辯相符，足見聲請人無正當理由不盡扶養義務，常有討債人士至家中催討債務，令妻、子女不堪其擾，致相對人須貸款償還債務，顯見情節重大，爰依上開規定，免除相對人扶養義務。從而，聲請人請求相對人吳曉霞、吳曉麟應自102年8月1日起至聲請人死亡之日止於每月1日各給付聲請人10,000元之扶養費，並無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國102年11月29日
家事法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年11月29日
書記官蔡沛圻