臺灣桃園地方法院99年度聲字第170號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第170號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月26日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第170號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○W列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1341號），本院裁定如下：
主文甲○○各所犯施用第二級毒品，共參罪，各所處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。所定應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審易字第933號判決判處施用第二級毒品，共3罪，各處有期徒刑2月，應執行有期徒刑4月確定，惟因受刑人所犯數罪併罰各罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾6個月，認屬得易科罰金案件，上開確定判決並無諭知易科罰金折算標準，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準。
二、按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，刑法第41條第1項定有明文。又按刑法第41條第8項原規定「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，該項規定嗣已於民國98年12月30日修正公布，於99年1月1日施行，修正後之刑法第41條第8項規定「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件受刑人因犯施用第二級毒品罪，共3罪，經本院以98年度審易字第933號判決各處有期徒刑2月，並定應執行有期徒刑4月確定在案，此有該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，爰依上開規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年1月26日
刑事第一庭法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李宜娟中華民國99年2月5日