臺灣臺中地方法院103年度小上字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年小上字第60號民事裁定

裁判日期：民國103年07月14日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度小上字第60號上訴人 郭錦城 被上訴人玉山商業銀行股份有限公司龍井分公司法定代理人 林弘傑 上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國103年6月13日本院沙鹿簡易庭103年度沙小字第89號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴狀關於上訴理由部分之記載為：「．．．並敘述上訴之聲明及理由如下：記錯開庭日。上訴理由，對玉山銀行內部重大過失，非常不滿」等語，可知上訴人顯然未依民事訴訟法第436條之25規定，於上訴狀內表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。而本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰諭知如
主文第二項所示。
四、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月14日
民事第一庭審判長法官游文科
法官戴博誠法官劉惠娟正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年7月14日
書記官莊金屏