臺北高等行政法院111年度抗字第3號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年抗字第3號裁定

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定111年度抗字第3號抗告人 姜榮昇 上列抗告人因與相對人臺北市政府警察局松山分局間訴訟救助事件，對於臺灣臺北地方法院中華民國110年12月20日110年度救字第21號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、對交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定，徵收裁判費新臺幣300元，此為必須具備的程式，亦為抗告的合法要件。又民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，於地方法院行政訴訟庭交通裁決事件的抗告程序亦有準用。
二、本件抗告人對於臺灣臺北地方法院民國110年12月20日110年度救字第21號行政訴訟裁定提起抗告並聲請訴訟救助，其訴訟救助聲請部分，經本院以111年1月25日111年度救字第3號裁定駁回其聲請確定在案（本院卷第23-24頁）。嗣本院以111年3月11日111年度抗字第3號裁定命抗告人於裁定送達後15日內補繳本件抗告裁判費，該裁定並於111年3月16日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（本院卷第29頁）。抗告人迄今仍未補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、收費答詢表在卷足憑（本院卷第31-39頁），則其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月29日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳心弘
法官林淑婷法官高維駿上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年4月29日
書記官林苑珍